Sentencia Nº 857/06 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2006

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:857/06

IC-857.06-20.09.2006

SANTA ROSA, 20 de septiembre de dos mil seis.-

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “CANTARELLA OSVALDO LUIS Y OTRO contra SOLARO RAÚL ALBERTO sobre COBRO DE PESOS EN AUTOS: ‘S.R.A.c.S.E.s.ÓN DE COLACIÓN Y REDUCCIÓN’”, expediente nº 857/06, registro Superior Tribunal de Justicia, Sala A, y;


CONSIDERANDO:

Que a fs. 365/376 vta. el Dr. H.A.S., en su carácter de letrado y apoderado de la parte actora, interpone recurso extraordinario provincial (que reemplaza el interpuesto a fs. 341/352 vta.) contra la decisión de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, la que en su parte resolutiva dispuso: “ I) Rechazar el recurso interpuesto por la actora a fs. 307. II) Hacer lugar, parcialmente, al recurso de apelación deducido por los Dres. G.C.M. y J.G.S. respecto a sus honorarios, y en consecuencia, elevar sus honorarios profesionales, en conjunto a la suma de $ 145.000.” (fs. 337 vta./338).-

Funda el recurso interpuesto en el inciso 1) del art. 261 del C.P.C. y C.-

Al relatar los antecedentes expresa que esta causa se inició por una demanda de cobro de pesos que los señores O.L.C. y L.A.C. iniciaron contra R.A.S., por la suma de $ 1.030.608,14, más los intereses y costas.-

Indica que el demandado interpuso excepción de incompetencia -fundada en distinta vecindad- y contestó la demanda en subsidio, ante lo cual, su parte se allanó y solicitó que se remitieran las actuaciones al Juzgado Federal y la eximición de costas, lo que así se decidió en primera instancia.-

Dice que la parte contraria presentó apelación y su parte se allanó a que las actuaciones se archivaran, lo que así fue resuelto por la Alzada, la que además impuso las costas a sus representados.-

Posteriormente, los letrados del demandado solicitaron que se regulasen sus honorarios. En primera instancia fueron regulados en la suma de $ 56.000, pronunciamiento que fue apelado por ambas partes.-

Sigue diciendo que los abogados de R.A.S. solicitaron que se tuvieran en cuenta los intereses para regularlos, y que se considerase la excepción de incompetencia como juicio ganado.-

Aclara que su parte consideraba que la excepción citada es un incidente y que por consiguiente, correspondía la regulación conforme el art. 33 de la ley arancelaria, sobre el 50% del monto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba