Sentecia definitiva Nº 85 de Secretaría Civil STJ N1, 18-11-2014
| Número de sentencia | 85 |
| Fecha | 18 Noviembre 2014 |
| Emisor | Secretaría Civil STJ nº1 |
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 26924/14-STJ-
SENTENCIA Nº 85
///MA, 18 de noviembre de 2014.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LTDO. s/Queja en: BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. c/ MAO, Diego Ariel y Otra s/EJECUTIVO” (Expte. Nº 26924/14-STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 63/80 y vta.; y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores Enrique J. Mansilla, Ricardo A. Apcarian y Sergio M. Barotto dijeron:
Que llegan las presentes actuaciones a consideración de este Superior Tribunal, en virtud del recurso extraordinario federal deducido por la actora a fs. 63/80 y vta., contra la Sentencia Nº 47 de fecha 14 de agosto de 2014 obrante a fs. 57/61, por la cual este Cuerpo rechazó el recurso de queja interpuesto por dicha parte a fs. 36/40 y vta. de las presentes actuaciones.
Que el recurrente funda el remedio intentado en las causales de arbitrariedad y gravedad institucional. Al efecto señala que el Superior Tribunal de Justicia sólo analizó las cuestiones estrictamente formales de la denegatoria del recurso de casación, advirtiendo como lo hiciera la Cámara- que el mismo carecía del requisito de ser dirigido contra una sentencia definitiva; y que nada dice respecto de las causales invocadas con sustento en la normativa procesal, como tampoco de las referidas a la arbitrariedad de la sentencia y gravedad institucional. Agrega que como consecuencia de la denegatoria dispuesta por este Cuerpo, se convalida la sentencia dictada por la Cámara, que no resulta una derivación razonada del///.- ///2.-derecho vigente con aplicación de las circunstancias comprobadas de la causa, lo que importa un agravio a las garantías de la defensa en juicio y del debido proceso (art. 18 de la Constitución Nacional).
Seguidamente, como causal de arbitrariedad, reitera los agravios expuestos en el recurso casación contra la sentencia de Cámara, tales como: violación de la ley y doctrina legal; errónea aplicación de la ley del consumidor (Ley 24.240); violación lisa y llana de las normas que conforman el proceso ejecutivo (arts. 544 inc. 4*, 553 y ccdtes. del CPCyC.) y las que regulan la figura contractual de la fianza en el Código Civil (arts. 1988, 1989 y 2005 del Código Civil).
Por último insiste en que la sentencia recurrida en esta instancia, al confirmar la de Cámara, genera una situación de gravedad institucional, porque...
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 26924/14-STJ-
SENTENCIA Nº 85
///MA, 18 de noviembre de 2014.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LTDO. s/Queja en: BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. c/ MAO, Diego Ariel y Otra s/EJECUTIVO” (Expte. Nº 26924/14-STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 63/80 y vta.; y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores Enrique J. Mansilla, Ricardo A. Apcarian y Sergio M. Barotto dijeron:
Que llegan las presentes actuaciones a consideración de este Superior Tribunal, en virtud del recurso extraordinario federal deducido por la actora a fs. 63/80 y vta., contra la Sentencia Nº 47 de fecha 14 de agosto de 2014 obrante a fs. 57/61, por la cual este Cuerpo rechazó el recurso de queja interpuesto por dicha parte a fs. 36/40 y vta. de las presentes actuaciones.
Que el recurrente funda el remedio intentado en las causales de arbitrariedad y gravedad institucional. Al efecto señala que el Superior Tribunal de Justicia sólo analizó las cuestiones estrictamente formales de la denegatoria del recurso de casación, advirtiendo como lo hiciera la Cámara- que el mismo carecía del requisito de ser dirigido contra una sentencia definitiva; y que nada dice respecto de las causales invocadas con sustento en la normativa procesal, como tampoco de las referidas a la arbitrariedad de la sentencia y gravedad institucional. Agrega que como consecuencia de la denegatoria dispuesta por este Cuerpo, se convalida la sentencia dictada por la Cámara, que no resulta una derivación razonada del///.- ///2.-derecho vigente con aplicación de las circunstancias comprobadas de la causa, lo que importa un agravio a las garantías de la defensa en juicio y del debido proceso (art. 18 de la Constitución Nacional).
Seguidamente, como causal de arbitrariedad, reitera los agravios expuestos en el recurso casación contra la sentencia de Cámara, tales como: violación de la ley y doctrina legal; errónea aplicación de la ley del consumidor (Ley 24.240); violación lisa y llana de las normas que conforman el proceso ejecutivo (arts. 544 inc. 4*, 553 y ccdtes. del CPCyC.) y las que regulan la figura contractual de la fianza en el Código Civil (arts. 1988, 1989 y 2005 del Código Civil).
Por último insiste en que la sentencia recurrida en esta instancia, al confirmar la de Cámara, genera una situación de gravedad institucional, porque...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba