Sentencia Nº 8493/6 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución: 2 de Febrero de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
Santa Rosa, 02 de febrero de 2016 AUTOS Y VISTOS: El presente legajo nº 8493/6 -registro de este Tribunal-, caratulado: "T.R., M.T., M.J.B., G.A. s/ Impugna prisión preventiva" del que RESULTA: Que con fecha 16 de diciembre de 2015, el señor defensor particular de Marcelo T.R.; M.J.T. y G.B., solicita se fije audiencia de reexamen de medida de coerción para sus tres asistidos, a celebrase el día 23 de diciembre de 2015, con posterioridad a la audiencia de formalización programada para esa fecha Con fecha 23 de diciembre de 2015, se procede a efectuar la audiencia de reexamen de medida de coerción, resolviendo no hacer lugar a las medidas propuestas por la defensa y mantener las medidas vigentes en relación a los imputados aludidos supra Que contra esta última resolución del señor Juez de Control, los defensores particulares Omar Eduardo Gebruers y Alejandra Daniela Lezcano López, en fecha 18 de enero de 2016, interponen recurso de impugnación Con fecha 21 de enero del presente año, Fiscalía presentó el correspondiente informe. Que habiéndose designado por Presidencia de este Tribunal, la Sala "A", emitirá su voto en primer lugar el señor Juez Filinto Rebechi y luego el señor Juez Carlos Flores, y: CONSIDERANDO: El señor Juez Filinto Rebechi, dijo: La competencia de este Tribunal para resolver el presente recurso, surge de lo establecido en el art.402 primer párrafo "in fine" del C.P.P.. Los fundamentos del a-quo para denegar las medidas sustitutivas solicitadas por la defensa, están centrados en el estado de la causa y la inminente presentación de la acusación fiscal. Hace alusión a lo establecido en el art.252 del C.P.P., la gravedad de los hechos imputados y que en caso de modificarse las medidas de coerción que pesan sobre los imputados, podría frustrase la continuidad del proceso. Considera que los imputados no cuentan con un arraigo cierto, no siendo favorable la situación laboral y familiar. Por su parte la defensa aduce la anómala situación en que fueron colocados sus defendidos por parte de funcionarios del Estado, ocasionando a los nombrados un perjuicio personal. Conforme doctrina y jurisprudencia las medidas coercitivas son de naturaleza provisional, debiendo aplicarse bajo un estricto criterio de necesidad actual y concreta, siendo de carácter excepcional. Por su parte el Ministerio Fiscal al presentar su informe, considera que debe confirmarse la resolución recurrida, la cual fuera incluso revisada en un recurso de casación. Que en esta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA