Sentencia Nº 84 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 15-09-2011

Fecha de Resolución:15 de Septiembre de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 14 de septiembre de 2011.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “TASSARA DE GIRIBONI, M.T. C/ GIRIBONI, R.R.S. Y TENENCIA DE HIJOS S/INCIDENTE DE LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD CONYUGAL S/ORDINARIO S/COMPETENCIA”, (Expte. N° 25391/11-STJ), puestas a despacho para resolver, y

CONSIDERANDO:
-
El señor J.d.V.H.S.N. dijo:


Vienen los autos a este Superior Tribunal de Justicia, remitidos por la Cámara de Apelaciones en lo C.il Comercial y de M. de la Ia. Circunscripción Judicial, a fs. 29 y vta., en función de lo dispuesto en el art. 41 inc. c de la ley K 2430. -

El Tribunal considera que en el caso se trata de la articulación de una acción autónoma de nulidad dirigida contra un fallo judicial que ostenta autoridad de cosa juzgada, y que la pretensión se encuadra dentro del ámbito del recurso de revisión previsto en el art. 303 bis y siguientes del CPCC en función de lo establecido en el art. 207, apartado 2 inciso “c” de la Constitución Provincial, lo cual impone la competencia originaria del Superior Tribunal de Justicia.


A modo de breve reseña, corresponde señalar que a fs. 6/11 comparece el Dr. N.L. en su carácter de apoderado de R.R.G. por ante el Juzgado Nº 3 de Primera Instancia en lo C.il, Comercial y M., de la Ia. Circunscripción Judicial, con el objeto de promover “acción ordinaria de nulidad contra la sentencia dictada con fecha 23 de febrero de 2007 en los autos: “Tassara de Giriboni, M.T. c/ Giriboni, R.R.s. y Tenencia de hijos s/ Incidente de Liquidación de la Sociedad Conyugal”, Expediente Nº 1816/02, dictada por la titular del Juzgado Nº 5 de Familia y Sucesiones de la Primera Circunscripción Judicial Dra. S.E.F. de V..


Precisa que la circunstancia de que el CPCyC regule el recurso de revisión no impide el ejercicio de la acción autónoma de nulidad, pues ésta, y no el incidente es la vía idónea para la revisión de los fallos firmes, cuando existen graves vicios que producen una situación de injusticia.


Aduce que la sentencia en cuestión no trata argumentos esenciales expuestos al momento de alegar –pretendido cobro de recompensas- y viola los artículos 356, 357 y 358 de CPCYC. Alega invocación errónea de texto legal, erróneo tratamiento de la prescripción planteada, tratamiento de un tema no habilitado procesalmente, errores conceptuales y materiales en la distribución e imputación de los créditos reconocidos, atribución de las mejoras construidas con posterioridad al divorcio; efectos de la crisis del año 2000 no tenidos en cuenta por el sentenciante, omisión de consignar la tasa de interés aplicable y, por último, errónea imposición de honorarios. Funda su recurso en los arts. 16, 17 y 18 de la CN).


Previa vista fiscal, la Dra. R.C., titular del Juzgado Nº 3, declara su incompetencia en razón de la materia y remite las actuaciones al Juzgado de Familia Nº 5 de la Ia. Circunscripción Judicial.


Receptados que fueran los autos, la Dra. S.E.F. de V., declina su competencia y procede a ordenar la remisión de los obrados al Juzgado Nº 3 a los fines de su conocimiento y efectos que estime corresponder.

La Sra. J.a titular del Juzgado Nº 3 remite las presentes actuaciones a la Cámara de Apelaciones C.il de Viedma.

A fs. 38 se corre vista de las actuaciones a la P.uración General a fin de que se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA