Sentecia definitiva Nº 83 de Secretaría Penal STJ N2, 20-04-2017

Fecha de Resolución:20 de Abril de 2017
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 20 de abril de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “MONTECINO, P.M. y HERNÁNDEZ, A.P.s.ón y abuso de arma de fuego s/Casación” (Expte.Nº 25684/11 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 671/686 vta., concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
La señora J.a doctora L.L.P. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 96/12, el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro resolvió -en lo que interesa- hacer lugar al recurso de casación deducido por el señor F. de Cámara y revocar el punto 3º de la parte resolutiva de la sentencia impugnada en cuanto absolvía a P.M.M. por el delito de portación de arma de fuego de guerra sin la debida autorización legal (art. 189 bis inc. 2° cuarto párrafo C.P.). Asimismo, lo condenó por dicho delito y ordenó el reenvío del expediente al Tribunal de origen para que, con la integración de ley, impusiera la pena correspondiente al derecho declarado.
1.2. Contra lo decidido, el imputado manifestó su voluntad de recurrir, de modo tal que su defensa dedujo un recurso extraordinario federal, del que se corrió traslado a la F.ía General por el término de ley.
1.3. Por Sentencia Nº 177/12, este Cuerpo denegó el recurso extraordinario federal deducido, por lo que el señor defensor interpuso un remedio de hecho ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
1.4. Mediante resolución del 28/10/14, el máximo Tribunal del país resolvió hacer lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y ordenó que se revisara la Sentencia Nº 96/12 referida supra en los términos sustancialmente análogos a lo resuelto por ese Tribunal en la causa “D., por sentencia del 05/08/14.
1.5. Recibidas las actuaciones y revisada de manera íntegra la sentencia, este Tribunal rechazó el recurso interpuesto por el doctor J.L.V. en representación de P.M.M. y confirmó en consecuencia la sentencia impugnada(cf. STJRNS2 Se. 187/16).
/// 1.6. Contra lo así decidido, el letrado particular interpone nuevo recurso extraordinario federal, del que se corre traslado a la F.ía General por el término de ley (art. 257 Ley 22434), cuyo titular responde a fs. 688/692 vta.
2. Agravios del recurso extraordinario federal:
El recurrente refiere cumplir las condiciones formales de admisibilidad, menciona las circunstancias relevantes del caso vinculadas con los agravios de índole federal y la relación directa entre el vicio invocado y las garantías constitucionales vulneradas.
Sostiene que, tal como expresé en oportunidad de desarrollar el voto en minoría, el señor F. de Cámara se había agraviado invocando un error de derecho, al igual que dicha parte en la instancia casatoria al mantener el recurso del inferior. En tal tarea, prosigue, los representantes de la acusación pública aludieron al aspecto subjetivo doloso de la figura por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA