Sentecia definitiva Nº 81 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 24-08-2016

Fecha de Resolución:24 de Agosto de 2016
Emisor:Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 24 de agosto de 2016.-
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores A.C., R.A.A., S.M.B., E.J. y L.L.P. con la presencia del señor Secretario doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "P.V.K.E.C. SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES (OSECAC) S/ AMPARO S/APELACIÓN" (Expte. Nº 28589/16-STJ-), elevados por la Cámara del Trabajo de la IV. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de Cipolletti, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado.
V O T A C I O N
La señora J.a doctora A.C.Z. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 111 y vta. por el F. de Cámara de la IV Circunscripción Judicial con sede en la Ciudad de Cipolletti, contra el pronunciamiento de la Cámara Civil. Comercial y de Minería de dicha ciudad, obrante a fs. 106/108 que -por mayoría- declaró su incompetencia para entender en la acción de amparo interpuesta a fs. 93/101 por K.E.P.V. en representación de su hija discapacitada de 8 años de edad, quien padece trastornos generalizados del desarrollo (TGD) -cf. certificado de fs. 4- y dispuso la remisión de las actuaciones al Juzgado Federal de Primera Instancia con asiento de funciones en la Ciudad de General Roca.
En el sub-lite la amparista accionó contra OSECAC a fin de que de manera inmediata se ordene el reintegro por la cobertura médica asistencial adeudada desde el mes de enero del corriente año a la fecha correspondiente a los tratamientos de su hija consistentes en: psicología, psicopedagogía, musicoterapia, psiquiatría, acompañamiento terapéutico, psicomotricidad, kinesiología y los relacionados con el Instituto Educativo especialmente indicado al que concurre la niña.
A su vez requirió que OSECAC cubra de manera amplia, total, ininterrumpida y efectiva todos los tratamientos que su hija necesite tanto en la actualidad como eventualmente debido a su patología -sin esperas, retrasos o condicionamientos-.
La Cámara referida de la Ciudad de Cipolletti a fs. 106/108 resolvió por mayoría declararse incompetente y dispuso la remisión de las actuaciones al Juzgado Federal de Primera Instancia con asiento de funciones en la Ciudad de General Roca al entender que la acción encuadra en los términos de la ley 23.661 -sistema nacional del seguro de salud- y que su conocimiento es privativo de la Justicia Federal (cf. arts. 2 y 38 de la norma aludida) , siendo la única excepción admisible cuando el ANSSAL y sus agentes -Obras Sociales- son los actores del proceso y optan por la Justicia Ordinaria.
Distinguió entre las normas regulatorias de las obras sociales -leyes nº 23.660 y 23.661- que establecen la competencia federal con las de las empresas de medicina prepaga -ley nº 26.682- que establecen la competencia provincial. Sostuvo que no resulta aplicable como precedente en autos el antecedente del Superior Tribunal de Justicia caratulado “ARVIGO” (cf. STJRNS4 Se. 56/11) puesto que en el presente a diferencia de aquél si se está poniendo en entredicho la competencia en razón de la materia sumado a que allí se trataba de una empresa de medicina prepaga -ley nº 26.682- y no de una obra social como en el presente.
Por el contrario, el Sr. J. de Cámara, Dr. M.G., disintió con la declaración de incompetencia votada por sus colegas y votó -en minoría- por la tramitación del asunto propuesto por este excepcional carril al entender que siendo el sujeto activo de la acción entablada en autos una niña discapacitada se impone extremar su protección práctica en miras de evitar obstaculizar la tutela efectiva de sus derechos sustanciales claros y privilegiados por sobre los meramente patrimoniales.
A fs. 109 el Juzgado Federal devuelve las actuaciones al tribunal de origen dado que dicho fallo aún no se encontraba firme, notificándose del declinatorio el Sr. F. de Cámara recién a fs. 110.
A fs. 111 y vta. el F. de Cámara de la IV Circunscripción Judicial apela la resolución declinatoria de la competencia en las presentes actuaciones al entender que es competente la Justicia Provincial para intervenir y decidir en la emergencia de situaciones delicadas, donde no se afectan intereses federales, asistiéndole razón en tal sentido al Máximo Tribunal Provincial.
A fs. 115 la amparista adhiere a los argumentos del recurso de apelación interpuesto por el Sr. F. de Cámara a fs. 111 y vta.
A fs. 119/121 la Sra. Defensora General, Dra. M.R.C.L., dictamina que corresponde hacer lugar al recurso de apelación incoado y se deje sin efecto la sentencia de incompetencia cuestionada. Opina que resolver lo contrario implicaría una restricción del derecho sumado a una desigualdad manifiesta que no resulta tolerable en un sistema de democracia sustancial, por lo que no existió un error en la doctrina del Superior Tribunal de Justicia y el criterio de la Procuración General aplicada en el precedente “CHIRINO” (cf. STJRNS4 Se. 166/15).
Sostiene que la desigualdad que genera el fallo en crisis se advierte tanto en relación a las obras sociales -quienes se encuentran en una posición de mayor poder y además pueden demandar en el fuero que deseen- como también en relación a otros destinatarios del servicio de salud -empresas de medicina prepaga- por cuanto se dotaría de una mayor...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA