Sentecia definitiva Nº 80 de Secretaría Penal STJ N2, 15-05-2018

Fecha de Resolución:15 de Mayo de 2018
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 15 de mayo de 2018.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “SÁNCHEZ, L. s/Homicidio en grado de tentativa s/Casación” (Expte.Nº 29743/18 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora Jueza doctora A.C.Z. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 1, del 7 de febrero de 2018, la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti resolvió -en lo pertinente- condenar a L.S., por encontrarlo autor material y penalmente del delito de homicidio simple en grado de tentativa, agravado por el uso de arma de fuego, a la pena de diez años de prisión.
1.2. Contra lo decidido, la Defensa del señor S. deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.
2. Agravios del recurso de casación:
La casacionista entiende que la sentencia es nula, por haber incurrido en arbitrariedad. Alega que debió absolverse al imputado o, subsidiariamente, aplicarle la pena mínima, para lo que invoca una inobservancia de los arts. 40 y 41 del Código Penal.
Hace una reseña de las actuaciones y, al momento de fundar los agravios, señala de modo genérico discrepancias con la valoración de la prueba. Puntualmente, cuestiona la ponderación del testimonio de A.C.C. en tanto, si bien identificó al autor de los disparos, afirmó no haber reconocido al hijo de la víctima entre el grupo de quienes estaban en el lugar en tal oportunidad, cuando este efectivamente sí se encontraba ahí.
Considera no justificada debidamente la decisión de tachar de falsos los testimonios de Y.F. y R.P. y plantea la falta de fundamentación del monto de la pena. Asimismo, invocando la violación del debido proceso, sostiene que la testigo C. no es imparcial y se trata de la única prueba de cargo. Señala que, mientras esta pudo reconocer al imputado, no hizo lo mismo con quienes presuntamente lo acompañaban -Peroni y S.-.
/// También refiere que la sentencia está basada en prejuicios dados los antecedentes de S..
Al finalizar el recurso retoma la temática de la pena y dice que se ignoró la voluntad de la víctima, y en definitiva pide que se anule la sentencia y se absuelva a L.S. o que se le imponga el mínimo de pena; como alternativa última, solicita que esta sea la que en su defecto considere adecuada el Tribunal.
3. Hechos reprochados y autoría:
El a quo tuvo por acreditado que el señor C.C., en la localidad de Cinco Saltos y en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA