Sentecia definitiva Nº 8 de Secretaría Civil STJ N1, 15-03-2018

Fecha de Resolución:15 de Marzo de 2018
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 14 de marzo de 2018.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas “PROVINCIA DE RIO NEGRO s/Queja en: ECHEGOY, D.E. c/PROVINCIA DE RIO NEGRO y Otro s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)” (Expte. N° 29623/17-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores R.A.A., A.C.Z., S.M.B. y L.L.P. dijeron:
Por intermedio del presente la Provincia de Río Negro en su carácter de codemandada pretende lograr la apertura del recurso de casación que le fuera denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial según surge de la Sentencia N° 85, de fecha 4 de diciembre de 2017, glosada en copia a fs. 163/167 y vta. de las presentes actuaciones.
Para sustentar su aspiración de acceder a la instancia extraordinaria, la recurrente manifiesta en primer término que la sentencia puesta en crisis resulta violatoria de la ley adjetiva, con afectación del debido proceso y de la defensa en juicio.
Sostiene asimismo que es arbitraria toda vez que el régimen legal aplicado en materia de responsabilidad estatal resulta erróneo por cuanto, a su entender, se ha omitido expedirse respecto a las causales de procedencia de la acción ya que al haberse desestimado la demanda contra el galeno debió exonerarse también a la Provincia. Agrega a ello la inexistencia de nexo causal adecuado entre el hecho que se imputa y el daño que se dice causado, el que atribuye a un accidente que el actor sufriera con anterioridad.
También alega absurda valoración de la prueba pericial médica, documental y testimonial y falta de congruencia entre lo reclamado y lo resuelto.
La Cámara, en los fundamentos de la inadmisibilidad señaló que el recurso contra la sentencia atacada no cumple con la exigencia de realizar una motivación idónea al carecer de una crítica seria, fundada en los argumentos del fallo. Asimismo advierte que no procede la apertura de la instancia extraordinaria toda vez que los planteos recursivos se circunscriben a reeditar los ya tratados en la apelación e insisten en cuestionar la valoración de la prueba rendida sin expresar concretamente el modo en que la Cámara ha incurrido en los agravios que invoca.
Ingresando ahora al examen de los planteos recursivos articulados a fs. 170/174 y vta. se observa su insuficiencia en orden a la procedencia de la apertura del recurso extraordinario, pues se advierte que la quejosa no logra rebatir los argumentos que sostienen la decisión denegatoria.
Es doctrina...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA