Sentencia Nº 792 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:24 de Agosto de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 792 - AUDIENCIA DE JUICIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL. Juez Unipersonal: Dr. Marcelo Luis Pagano.

General Pico, 24 de agosto de 2017.

Legajo Nº 21064, caratulado: "Ministerio Público Fiscal c/ MC, A. s/Abuso Sexual Con Acceso Carnal”

---Visto y Considerando:

---I) Que los días 16, 17 y 18 del mes de agosto del corriente año, en la Sala de Audiencias de Juicio de la Segunda Circunscripción Judicial, con la actuación unipersonal del suscripto, se llevó a cabo audiencia de debate oral en el legajo Nº 21064, contra el imputado A.M.C. , DNI Nº 24.693.XXX, nacido el 20 de mayo de 1975 en XXX (provincia de XXX de 42 años de edad, hijo de A.M.R. y M.E.C. , soltero, mecánico, de estudios primarios incompletos, domiciliado en calle XXX , de XXX.

---Intervino en representación del Ministerio Público Fiscal, el Dr. Damián CAMPOS y asistió en la defensa del imputado, el Dr. Oscar Félix ORTIZ ZAMORA.

---II) El proceso se inició por denuncia policial realizada por R.E.M. , ante la Unidad Funcional de Género, Niñez y Adolescencia, Área Género, el día 23 de enero de 2015, donde acompañada por la Psicóloga Lucrecia GHIORZI y la asistente social Ana CIBULKA, personal perteneciente al Ministerio de Bienestar Social, puso en conocimiento que debido a que venía observando que su nieta M.S.M. , de 14 años de edad, tenía mucho vientre, y que cada vez que la visitaba en su casa, la misma la atendía con una camisa suelta, como escondiendo la panza, es que le sacó turno con un médico. Que llegado el día, al dirigirse al Centro de Salud Energía y Progreso, se llevó la sorpresa que la niña no solo estaba acompañada de su madre, sino de su padre A.M.M., quien nunca se ocupó de sus hijos. Que una vez en el interior del consultorio el Dr. SOTO, luego de examinar a la menor, los anotició que su nieta estaba embarazada de 5 meses, situación donde M.S. se largó a llorar, mientras su padre se hacía el sorprendido.

---Que una vez a solas con el médico, la denunciante le expresó su sospecha que esto pudo tratarse de una violación, atento que su nieta, no tiene amigos, no sale a la calle, a lo que el galeno le respondió que para hablar de una abuso primero hay que escuchar a la niña.

---Que una vez fuera de la posta, y con sus progenitores unos pasos adelante, indagó a su nieta con quién había tenido relaciones sexuales a lo que la niña le dijo que con nadie.

---Que posteriormente expresó que se retiró a su domicilio y que más tarde arribaron a su casa sus nietos, R. y K.M., hermanos de la referida menor, aduciendo que su madre M.E.R. , les había propinado una paliza, por lo que se dirigió al domicilio de los mismos a preguntarle a su hija porqué les había pegado, momento donde le tuvo que pegar para que entendiera.

---Que ulteriormente dejo asentado que sospecha que la persona que abusó a su nieta, fue su propio padre, del que si bien no conoce de otra situación familiar similar, su nieta anda permanentemente con su papá, teniendo éste un buen trato que no tiene con el resto de sus hijos, y que por comentario conoce que M. suele dormir con su progenitor, ya que su madre trabaja de 19.00 horas hasta las 13.00 horas del día siguiente, quedando sus nietos al cuidado de M.C.

---Que finalmente declaró que la joven niña padece de un retraso madurativo y por tal motivo asistió a la Escuela Especial.

---III) En el alegato de apertura el Fiscal hizo un relato de los hechos que se achacan a A.M.C. calificando los mismos como ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL DOBLEMENTE AGRAVADO, POR EL VÍNCULO, POR HABER SIDO COMETIDO POR UN ASCENDIENTE, Y POR EL APROVECHAMIENTO DE LA RELACION DE CONVIVENCIA PREEXISTENTE CON UN MENOR DE 18 AÑOS en Concurso Ideal (Arts. 119 tercer párrafo en relación al cuarto párrafo incs. b y f del C.P. y 54 del C.P.).

---Por su parte, el defensor se abstuvo de realizar el alegato de apertura.

---El imputado no declaró.

---IV) En cuanto a la producción de prueba se recibieron las declaraciones testimoniales:

---1º) R.E.M. : abuela materna de la damnificada.

---Previo hacerle conocer las previsiones del art. 195 del C.P.P., optó por declarar y dijo que primeramente sacó turno para llevar a su nieta a la posta del XXX, atento que venía observando que la panza de S.M. no era normal, aunque aclaró en un principio creyó la versión que su hija y su padre le decían, que estaba hinchada de tanto comer lechuga y pan.

---Expresó que llegado el día al arribar al centro médico, su nieta fue acompañada de sus padres M.E.R. y A.M.C. , que entraron a la revisación médica, circunstancias donde tomaron conocimiento que la damnificada no estaba hinchada sino embarazada de 5 meses, detallando que posteriormente su nieta se puso a llorar, mientras su mamá y el imputado salieron discutiendo, momento donde aprovechó y le preguntó al médico si el embarazo podía ser producto de una violación, ya que su nieta vivía encerrada, no era de salir y ni si quiera tenía amiguitos.

---Relató que en ese momento no sospechaba de nadie, pero que cuando radicó la denuncia mencionó al progenitor de S.M. como posible abusador, ya que tenía conocimiento que la menor siempre dormía con el imputado, atento que su madre trabaja todos los días, cuidando abuelos de 18 horas a 10 horas del día siguiente.

---Refirió que el imputado tenía un trato diferencial con la niña, en comparación con sus otros hijos, haciendo mención que la celaba con un chico que era amigo de la casa, que inclusive no quería que ni siquiera saliera a ningún lado.

---Expresó que durante el tiempo que le dieron la custodia de S. , ello le significó un gran problema con la familia, que su hija se enojó, llegando incluso a la violencia física, que M.E. aseguraba que “P. ” -como así apodaban al encartado- no había abusado de la menor, asegurando que su hija no quiere entender ni escuchar, que está ciega.

---Atestiguó que durante el tiempo que cuidó de la niña, ésta nunca habló ni una sola palabra del tema, mencionando a preguntas de las partes que S. padece de un retraso madurativo, que en comparación a otras niñas de su edad, estás son más despiertas y, que jamás tuvo novio.

---Describió al encartado como una persona que se emborrachaba, sobre todo los fines de semana, que nunca trabajó y que solo vivía de changas.

---A preguntas de la fiscalía porqué sindicó en la denuncia a su progenitor como posible autor del hecho, manifestó una situación donde otra de sus nietas y hermana de la víctima, M.R. denunció al acusado, aduciendo que fue ésta última quién la advirtió que C. dormía con la pequeña.

---Finalmente reconoció su firma en la denuncia policial y las tomas fotográficas.

---2º) Matías Iván MÉNDEZ: Oficial Ayudante de policía.

---Reconoció su firma en el acta de inspección ocular, y en el croquis ilustrativo del lugar del hecho y, asimismo, reconoció su autoría al exhibírsele las tomas fotográficas del domicilio donde convivían el acusado y la víctima.

---Adujo que se avocó a las diligencias encomendadas, dirigiéndose al domicilio de la damnificada, siendo atendidos por K.E.M.C., hijo del imputado, quien no tuvo inconvenientes en que se realizaran las diligencias.

---3º) Vanina FILENI: Comisario de policía.

---Reconoció su firma en las diligencias llevadas a cabo en la comisaría a su cargo.

---Detalló que la denuncia de autos fue realizada por la abuela materna de la damnificada, el día 23 de enero de 2015 alrededor de las 14 hs., y que al día siguiente se entrevistó con la progenitora de la menor damnificada, M.E.R. , a quien tuvieron que ir a buscar, manifestando la misma sentirse muy sorprendida por el embarazo de su hija, atento que la pequeña era una persona que no tenía vínculos exteriores, no tenía amistades, ni era de salir por el barrio, que al preguntarle quién era el padre de su bebé, ésta no supo responderle.

---Remarcó que M.E.R. se negó a instar la acción penal, manifestando que solo quería vivir en paz, que iban a llevar adelante el embarazo, y que iban a criar al futuro bebé en su hogar con su marido.

---4º) Lucia BRITO ASTRADA: Psicóloga de la UFGNyA

---Reconoció su firma en el informe de abordaje de fecha 24 de enero de 2015 donde mencionó que la víctima a la hora de ser entrevistada, entró a la charla muy tímida, callada, sin conversar nada.

---A preguntas del fiscal, si desde su experiencia es normal que una niña no tenga signos de angustia, ni llanto evidente, ante esta situación que vivenciaba, afirmó que es normal, atento que son mecanismos de defensa que las personas utilizan para defenderse de algo, para protegerse inconscientemente, para no sentirse más mal de lo que se sienten.

---Respondió que es más fácil que se verbalice un abuso con una persona que no se conoce, que con una persona que es vincular.

---Finalmente la profesional observó que la damnificada evidenció una diferencia cronológica entre su edad biológica y su edad mental.

---5º) Reproducción en Cámara Gesell de la menor damnificada S.M.M.

---6º) M.E.R.: progenitora de la damnificada y pareja del encartado.

---Previo hacerle conocer las previsiones del art. 195 del C.P.P., optó por declarar y manifestó que tomó conocimiento del embarazo de su hija M. , recién a los 5 meses de gestación, que con anterioridad, a pesar que tanto ella como su padre le preguntaban cada vez que se iba a dormir a lo de alguien o salía si menstruaba con normalidad, M. les decía que sí.

---A preguntas del Sr. Fiscal cómo cree que su hija quedó embarazada, expresó que en unas vacaciones de invierno mandó a su hija a lo de su hermana y tía de la menor, A.N.R. , atento que había recibido visitas de Mendoza en su casa, donde cree pudo haberse perpetrado el abuso.

---Asimismo, añadió que cuando su hija regresaba de la casa de su tía, llegaba muy agresiva y se acostaba a dormir aduciendo calambres en su panza y pies, que la misma no quiso ir más allí.

---Relató que la damnificada le pedía plata a su padre o a ella para comprarse toallitas higiénicas, que si bien durante el embarazo no lo hizo, no sospechó, porque creía que se las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA