Sentecia definitiva Nº 79 de Secretaría Civil STJ N1, 25-10-2011

• Número de sentencia: 79
• Fecha: 25 Octubre 2011
• Emisor: Secretaría Civil STJ nº1

PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 25508/11-STJ-
SENTENCIA Nº 79

///MA, 24 de octubre de 2011.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ROMAN, José María c/PROSPITTI, Julio C. y Otro s/ORDINARIO s/CASACION” (Expte. Nº 25508/11-STJ-), puestas a despacho para resolver; y-
CONSIDERANDO:

Que, a fs. 1607/1608 la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, mediante la Sentencia Nº 267 de fecha 8 de julio de 2011 declaró formalmente admisible el recurso de casación interpuesto a fs. 1593/1601 y vta. por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Tribunal “a quo” a fs. 1582/1588, que al rechazar el recurso de apelación interpuesto por la actora, confirmó -en consecuencia- la decisión de Primera Instancia de fs. 1415/1432.

Sentencia de Primera Instancia que, en lo que aquí importa, resolviera: 1. Rechazar las excepciones de falta de legitimación activa, de falta de legitimación pasiva, y de prescripción adquisitiva, articuladas por el demandado Julio Carlos Prospitti en los autos caratulados: “ROMAN, JOSE MARIA c/ PROSPITTI, JULIO CARLOS y OTRO s/ORDINARIO” (Expte. Nº 25.832-IX-01), con costas a su cargo en su calidad de vencido (arts. 68 y 69 C.P.C.y C.). 2. Hacer lugar a la demanda promovida por JOSE MARIA ROMAN en contra de JULIO CARLOS PROSPITTI, y en consecuencia condenar a este último a restituir al primero el Lote 26 y la fracción ocupada del Lote 27, ambos de la parte Oeste del Lote Oficial 1, Sección XXI, del Departamento El Cuy (Provincia de Río Negro), reconociendo en favor del demandado el derecho de retención sobre los mencionados inmuebles hasta el pago por el actor del valor de las mejoras útiles existentes en los mismos -construcciones, sistema de riego y alambrados correspondientes al límite externo de los lotes reivindicados-, según la determinación que deberá efectuarse en la etapa de ejecución de sentencia. Difiriendo para la misma oportunidad procesal la///.- ///.-determinación de los gastos hechos para producir los frutos pendientes, a los fines dispuestos en los considerandos. Con costas al demandado en su calidad de vencido, por estricta aplicación del principio objetivo de la derrota (art. 68 C.P.C.y C.). 3. Hacer lugar a la demanda promovida por CARLOS MARIA HOUGHAM en contra de JULIO CARLOS PROSPITTI, y en consecuencia condenar a este último a restituir al primero la fracción ocupada del Lote 28 parte Oeste del Lote Oficial 1, Sección XXI, del Departamento El Cuy (Provincia de Río Negro), dentro del plazo de DIEZ (10) días de notificada la presente, y bajo apercibimiento de desahucio. Con costas al demandado en su carácter de vencido (art. 68 C.P.C.yC.). 4. Rechazar las demandas promovidas por JOSE MARIA ROMAN y CARLOS MARIA HOUGHAM en contra de ARMANDO LUIS VIDAL y hacer lugar a la reconvención articulada por este último en contra de los primeros, declarando adquirido el dominio por prescripción adquisitiva, en favor del reconviniente, de las fracciones correspondientes a los Lotes 27 y 28 parte Oeste del Lote 22 Oficial 1, Sección XXI, del Departamento El Cuy (Provincia de Río Negro), según plano Nº 045/91, e inscriptos respectivamente en el Registro de la Propiedad Inmueble bajo Matrícula 03-15669 y al Tº 783 Fº 14 Finca 148773, cancelando parcialmente la inscripción registral anterior a nombre de los reconvenidos.

Que a fin de sustentar su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad, la recurrente aduce que la sentencia impugnada ha incurrido...