Sentecia definitiva Nº 78 de Secretaría Civil STJ N1, 12-10-2018

Fecha de Resolución:12 de Octubre de 2018
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 12 de octubre de 2018.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores R.A.A., S.M.B., L.L.P., A.C.Z. y E.J.M., con la presencia de la señora Secretaria doctora R.C., para pronunciar sentencia en los autos caratulados: ?P., M.J. y Otros c/PROVINCIA DE RIO NEGRO - MINISTERIO DE GOBIERNO - JEFATURA DE POLICIA y EMPRESA FREDES TURISMO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario) s/CASACION? (E.. N° 29893/18-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial a fin de resolver el recurso de casación interpuesto por la representación de FREDES TURISMO S.R.L. a fs. 2348/2353 y vta., deliberaron sobre la temática del fallo a dictar. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ra.- ¿Es fundado el recurso?
2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor Juez doctor R.A.A. dijo:
I.- ANTECEDENTES DE LA CAUSA.
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Superior Tribunal de Justicia en virtud del recurso de casación deducido a fs. 2348/2353 y vta. por el Dr. A.E.V., apoderado de la empresa FREDES TURISMO S.R.L., contra la Sentencia Interlocutoria N° 182 de fecha 21.11.17, dictada a fs. 2339/2341, por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial; que rechazó el recurso de apelación interpuesto a fs. 2298 por considerarlo mal concedido e impuso las costas por su orden (art. 68, 2do. párrafo del CPCyC).
Para dar fundamento a la vía recursiva que intentara, invocó la violación y la errónea interpretación de la ley (arts. 259 y 277 del CPCyC), arbitrariedad del decisorio por exceso ritual y vulneración de la garantía de defensa en juicio.
Sostuvo que la sentencia vulneró las disposiciones del art. 259 del CPCyC al excederse en las facultades que la norma atribuye al Tribunal para examinar la procedencia del recurso de apelación, por entender que su concesión corresponde al Grado y la Alzada solo debe verificar la forma en que fue otorgado, poner el expediente en Secretaría y notificar al apelante para que presente el memorial, en caso de haber sido concedido libremente.
Agregó que dicha limitación se encuentra sustentada además en lo dispuesto por el art. 277 del CPCyC, que centra los poderes del Tribunal en determinar las cuestiones sobre las que se debe decidir; siendo todas ellas de fondo y no de forma, ya que una vez concedido el recurso debe recibirlo y tramitarlo conforme el procedimiento fijado en la Sección Quinta del Capítulo Cuarto del Código de forma. Señaló que la atribución que la Cámara se arroga deviene de una interpretación de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal que no es aplicable a esta Provincia.
Denunció excesivo rigor formal y arbitrariedad y señaló que el fallo que ataca sustenta el rechazo de la concesión del recurso en que fue presentado por la citada en garantía, por quien carecía de poder para hacerlo y sin invocar carácter de gestor procesal. Admitió el letrado que cometió un error material y que por esa razón consignó de manera equivocada que se presentaba por la citada en garantía, cuando en realidad debió decir Fredes Turismo S.R.L. más, agregó, surge de las constancias del expediente -de forma manifiesta y clara- que dicho error fue oportunamente subsanado ante...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA