Sentecia definitiva Nº 78 de Secretaría Civil STJ N1, 01-10-2009

Fecha de Resolución: 1 de Octubre de 2009
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 23962/09-STJ-
SENTENCIA Nº 78

///MA, 1 de octubre de 2009.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BRACCO, B.V. s/Queja en: BRACCO, B.V.c., S. y RED DE SALUD MENTAL SAN AGUSTIN S.R.L. s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte. Nº 23962/09-STJ-), puestas a despacho para resolver; y- CONSIDERANDO:

Que por intermedio del presente recurso de hecho, la parte actora, señor B., B.V., pretende obtener la apertura del recurso de casación articulado a fs. 47/89 de autos, declarado inadmisible por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IVa. Circunscripción Judicial, con asiento en la ciudad de Cipolletti, mediante Sentencia Interlocutoria Nº 97, de fecha 6 de agosto de 2009.-
Efectivamente, como se desprende de la documental glosada a fs. 90/91 de autos, la Cámara rechazó el antedicho recurso en la consideración de que sus fundamentos giran en torno de una distinta valoración de las constancias de la causa y del derecho aplicable, atacando la interpretación efectuada por el Juez “a quo” y por dicho Tribunal, “...en tanto en ambas instancias se consideró que el actor no logró acreditar la relación contractual con las demandadas, resultando de aplicación el plazo de prescripción bienal...”, y encontrándose en consecuencia, prescripta la acción intentada.

Sostiene por ello la Alzada, que el recurso carece de una fundamentación acorde con el remedio procesal intentado, en tanto consiste en una reedición de argumentos e interpretaciones subjetivas, en discrepancia con la valoración de los hechos y de la prueba obrantes en autos,///.- ///.circunstancias estas que resultan ajenas al recurso de casación, y son privativas de los Jueces de grado. Destacó además que discutir el plazo de prescripción aplicable implica necesariamente entrar a valorar cuestiones fácticas ajenas a la instancia extraordinaria.

Que al fallar como lo hizo, el Tribunal confirmó el decisorio de fs. 40/45, que denegara el recurso de apelación incoado por el hoy quejoso, receptando así la sentencia de Primera Instancia, obrante a fs. 2/14, mediante la cual, se resolvió hacer lugar a la excepción de prescripción opuesta por los demandados S.C. y Clínica San Agustín S.R.L., y consecuentemente, rechazar in totum la demanda promovida por el hoy recurrente.

Con respecto a la alegada arbitrariedad de sentencia, manifestó el Tribunal, que no puede dicha Cámara entrar a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA