Sentencia Nº 762 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

General Pico, 30 de junio de 2017.

---AUTOS Y VISTO: este Legajo Nº 30183, caratulado “Ministerio Público Fiscal c/M., C.R. s/Amenazas simples”, y;

---RESULTANDO: que en el presente legajo se presentó Acuerdo de Juicio Abreviado al que arribaron la Fiscal Dra. Ana Laura RUFFINI, conjuntamente con el imputado R.C.M. y el Defensor General Dr. Carlos Alejandro CARAM, quienes solicitaron su admisión y el dictado de sentencia. A tal efecto acordaron que se condene al encartado como autor del delito de AMENAZAS SIMPLES REITERADAS (art. 149 bis, 1er párrafo, 1er supuesto del C.P.) a la pena de PENA de SEIS MESES DE PRISIÓN EN SUSPENSO (art. 26 del C.P), imponiéndosele además las siguientes REGLAS DE CONDUCTA, por el plazo mínimo legal de dos años (2 años): a) fijar domicilio y en caso de modificarlo avisar previamente al Juez de Ejecución o Fiscal b) abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas c) someterse a un tratamiento psicológico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia d) ordenar el cese de actos de perturbación o intimidación, directa o indirectamente hacia R.M.M., en los términos del art. 27 bis, incisos. 1º y 3º y 6º del C.P, y art 26 inc. a.2 de la ley 26485).

---Que habiendo tomado conocimiento “de visu” del imputado en audiencia celebrada al efecto el 14/06/2017 (art. 379 del C.P.P.), se le consultó si ratificaba el acuerdo firmado y si comprendía las implicancias del mismo, contestando afirmativamente.-

---Que en la audiencia celebrada el mismo día, se le consultó a la damnificada R.M.M. sobre la opinión que tenía respecto al acuerdo arribado entre el M.P.F., el imputado y la Defensa; señalando estar conforme con el mismo.

---Que entonces se pasó a evaluar la admisibilidad del acuerdo concluyéndose en su viabilidad, lo que quedara plasmado en el proveído del 29/06/2017.

---Que el pedido de condena es realizado sobre la base de los hechos que así son relatados en el acuerdo: “...Sin poder precisar fecha exacta y lugar (por la continuidad de los episodios en tiempos y momentos diversos) se le imputa el hecho de amenazar de muerte a su cónyuge, R.M.M. (actualmente separados de la convivencia y madre de sus tres hijos menores de edad), en forma reiterada durante la convivencia, desde hace 4 años atrás, ejerciendo constantes maltratos psicológicos, humillaciones, ofensas, insultos, violencia económica y otras amenazas vg. "sacarle a los niños" o a ella de la casas. Concretamente las amenazas consisten en manifestarle tanto a ella como a sus hijos "te queda poco tiempo", "si me ve con alguien me va a desfigurar la cara". El maltrato se ejercita frente a los niños y familiares, desde larga data...".

---CONSIDERANDO: que respecto a los acuerdos de juicio abreviado encuentro de importancia mencionar lo resuelto en pleno por el T.I.P. el 26/10/2011 en el Legajo Nº 661/6 caratulado "Dr. Hugo Luis VERCELLINO, Defensor de Juan Carlos ESCALA en Legajo 661/0 s/Recurso de Impugnación", oportunidad en que se fijaron pautas orientativas en cuanto a la admisibilidad de los mismos. Sobre este tema los magistrados dijeron que “…el acuerdo a presentarse debe ser formulado por escrito, a manera de asentar, en forma clara y precisa, los hechos, la prueba de que se dispone, la calificación legal que aquél implica y el concreto pedido de pena y otras circunstancias derivadas de ello, conteniendo -porque es el pivote sobre el que se construye la posibilidad de esta vía procedimental- el expreso reconocimiento del imputado de la existencia del hecho y de su participación en el mismo…Esto es, en lenguaje llano, la confesión del imputado, toda vez que no es dable interpretar que el acuerdo sólo se basa en la adopción de la vía procedimental -tal como parece desprenderse de una interpretación literal del articulado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA