Sentencia Nº 755 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:27 de Junio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

General Pico, 27 de junio de 2017.

Visto: Este legajo N° 34375, caratulado: “Ministerio Público Fiscal c/ T, D.O. s/ violación de domicilio, amenazas agravadas, amenazas simples, lesiones leves agravadas, abuso sexual simple y daño simple (dos hechos) en concurso real ”.

Considerando: 1. Que en mi carácter de Jueza de Audiencia de Juicio Sustituta, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por los delitos de violación de domicilio, amenazas agravadas por el uso de arma, amenazas simples, lesiones leves agravadas, abuso sexual simple, daño simple -dos hechos- en concurso real (arts. 150, 149 bis 1° párrafo 2° supuesto, 149 bis 1° párrafo 1° supuesto, 92 en relación a los arts. 89 y 80 inc. 1°, 119 párrafo, 183 y 55 del C.P.), contra el encartado D.O.T., DNI. Nº 33.723.XXX, nacido el día 15 de abril de 1988, en la localidad de XX, Provincia de La Pampa, de nacionalidad argentina, hijo de M.O. y N.M.Q. , de instrucción secundario incompleto, de ocupación changarín, de estado civil soltero, con domicilio en XXX de la localidad de XX, Provincia de La Pampa, cuya defensa técnica es ejercida por la Dra. María José Gianinetto. Representando al Ministerio Público Fiscal de la Provincia de La Pampa, la Dra. Ana Laura Ruffini.

2. Antecedentes del caso: Que el inicio de las actuaciones obedeció al parte de novedades suscripto por el Oficial Ayudante Leonardo Streittemberger de la Comisaría de XX de fecha 04/03/2017,poniendo en conocimiento que el día 4 de marzo de 2017 a las 8.30 horas, recepcionó un llamado telefónico del hospital local, donde los ponen en conocimiento que una persona de sexo femenino ingresó a la guardia con lesiones leves producto de ser agredida por su ex novio.

Se constituyeron en el lugar entrevistándose con el Dr. Enrique Quiroga y posteriormente con A.J.C., a quién notaron que se encontraba con una crisis nerviosa y angustiada y al consultarle lo que había sucedido les manifestó que en la fecha siendo horas 04:00 aproximadamente, se constituyó en su vivienda se ex novio, D.O.T., quien al abrirle la puerta de su inmueble éste ingresó, la agredió verbal y físicamente, como también la amenazó y provocó daños en su puerta y en un celular.

Al notar que la víctima estaba muy nerviosa, fue trasladada a la casa de su progenitora porque adujo que quería descansar para luego dirigirse a la Comisaría a denunciar los pormenores que sufrió.

El día 6 de marzo de 2017 se procedió a la Formalización de la Investigación Fiscal Preparatoria, contra D.O.T. por la presunta comisión de los delitos de violación de domicilio, amenazas agravadas por el uso de arma, amenazas simples, lesiones leves agravadas por haber sido cometidas contra la persona con la que mantiene o ha mantenido una relación de pareja, abuso sexual simple y daño simple -dos hechos- en concurso real (arts. 150, 149 bis 1° párrafo 2° supuesto, 149 bis 1° párrafo 1° supuesto, 92 en relación a los arts. 89 y 80 inc. 1°, 119 párrafo, 183 y 55 del C.P.).

A posteriori, el día 14 de junio de 2017, se arribó a un acuerdo de Juicio Abreviado el cual ha sido suscripto por el imputado, su Defensora María José Gianinetto y la Sra. Fiscal Dra. Ana Laura Ruffini.

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolló el día 14 de junio de 2017 ante la suscripta, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. El acusado reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en el hecho.

4.Fundamentos (art.349 C.P.P.).

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial: El juicio abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en la Fiscalía y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo. El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos -una vez que decide a manifestar su voluntad ante el tribunal- pueden ser utilizados como prueba de cargo. José Ignacio Cafferata Nores, en su obra "La prueba en materia penal" (Depalma; 3ra.edición; 1998; o.161/162), da como características que debe contener una confesión válida, para ser tenido como prueba en el proceso penal, que quién confiesa esté en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar.
Haré propias una vez más, por resultar plenamente aplicables las manifestaciones vertidas por el ex Juez de Audiencia, Dr. Fabricio Losi, quién en el Fallo N° 321 recaído en el legajo N°13458 y sus acumulados legajos nros. 12204; 12205; 12206; 12207; 8775 y 8776, dijo: "... La implementación del nuevo diseño procesal penal en La Provincia, a partir del 1° de marzo del pasado año 2011, de cuño acusatorio y adversarial, potenció el valor del juicio abreviado. No es competencia de la judicatura estimar el valor o disvalor institucional del procedimiento, pues ello ya fue evaluado por los órganos constitucionales predispuestos para llevar adelante el proceso legisferante, sino aplicarlo e interpretarlo, en el caso concreto, según Constitución”.

Y en tal sentido, el primer estándar de admisibilidad debe estar referido al acusado, centro del proceso, a quien el diseño procesal protege del poder punitivo del Estado. En este caso, D.O.T. se presentó ante quién suscribe, sin advertirse falencias en la comprensión de lo que estaba voluntariamente acordando con el acusador público.

Deben tenerse en cuenta, además, los dos estándares fijados por el Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa al dictar el Plenario para el tratamiento de Juicio Abreviado, donde específicamente estableció: 1) que el acuerdo de juicio debe ser serio, esto es que debe existir una correspondencia entre la realidad de los hechos y lo firmado por las partes y el acusado; 2) que deben ser atendidos los derechos de la víctima (Resolución en Pleno del 26/10/2011. Registros del T.I.P.: Legajos 661/4 “Dr. Facundo Bondergham, defensor de Luis Enrique Dias Castañeira” y Legajo 661/0 s/Recurso de Impugnación, y nº661/6 “Dr. Hugo Luis Vercellino, defensor de Juan Carlos Escala s/Recurso de Impugnación”).

El TIP claramente advirtió, en tal Plenario, que no se trata del simple cambio de la ley procesal, sino la puesta en marcha de un sistema procesal que apareja cambios profundos en la mentalidad de los operadores judiciales. En tal inteligencia, el poder del MPF se ha incrementado, teniendo, de hecho, la disponibilidad sustancial de la acción penal a partir del art. 15 del C.P.P. y las facultades de los jueces se han restringido en su rol inquisitivo. Sí realzando su rol de tercero imparcial, protector -en primer lugar y sobre todo- del debido proceso, despejando toda...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA