Sentencia Nº 7544 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2023

Año2023
Número de sentencia7544
Fecha10 Agosto 2023
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado


CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - CIRC.
II - GENERAL PICO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los diez días del mes de agosto del año dos mil veintitrés, se reúne en ACUERDO la SALA A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "M., M.J. c/ ORTELLADO, J.E. s/ COMPENSACIÓN ECONÓMICA" (expte. Nº 7544/23 r. CA), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Mineria - Circ. IV.
El Dr. M.C.M., sorteado para emitir el primer voto, dijo:


1.
- La sentencia dictada en la act. n° 1830647 rechazó la demanda de compensación económica instaurada por M.J.M. contra J.E.O.. Las costas del proceso fueron impuestas a la parte vencida y se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes de conformidad a la ley arancelaria n° 3371.


La Dra. M.C.E., apoderada y patrocinante de la parte demandada, interpuso recurso de apelación por su propio derecho en act. n° 1873294 contra la decisión que reguló sus honorarios por causarle gravamen irreparable.


La apelación fue concedida en relación y con efecto devolutivo en act.
n° 2198842, los agravios presentados en act. n° 1894097, y sustanciados que fueren en act. n° 2119657 no fueron respondidos.


2.- La decisión recurrida reguló los honorarios de la Dra. E. como patrocinante de la parte demandada en el 15% del monto del proceso.- - -

La apelante sostiene que debe readecuarse dicho porcentaje por uno mayor, de acuerdo a las pautas cualitativas de la ley 3371, y porque se omitió considerar su actuación como apoderada conforme al poder que acompañara en act.
n° 654459.


Indica que cumplió con todos y cada uno de los actos procesales idóneos para el reclamo durante el curso de las tres etapas del proceso ordinario.
En tal sentido dice que contestó demanda, planteó excepciones de caducidad, agregó, ofreció y produjo abundante prueba testimonial e informativa, fue parte de todas las audiencias y presentó el alegato. Expresa que el resultado fue exitoso para su poderdante en un tema delicado, complejo y de trascendencia tanto moral como jurídica.


También manifiesta que si bien es difícil refutar la regulación porque no se encuentra argumentada tal como lo prescribe el art. 74 de la normativa arancelaria, entiende que es baja e injusta la compensación a sus derechos económicos de índole alimentaria; y solicita que, con arreglo a las pautas establecidas en el art. 12 de la ley n° 3371, se regulen sus honorarios en el máximo establecido por la ley y la jurisprudencia para este tipo de casos.



3.- Si bien el magistrado no brindó razones que justifiquen el porcentual de honorarios atribuido a la profesional, debe decirse que la carencia de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR