Sentencia Nº 752 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 15-06-2022

Número de sentencia752
Fecha15 Junio 2022
MateriaPACHAMAMA S.R.L. Vs. BANCO MACRO BANSUD S.A. S/ CANCELACION (ESPECIAL)

SENT Nº 752 "2022 - Año de la Conmemoración del 40º Aniversario de la Gesta de Malvinas" CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN C A S A C I Ó N Provincia de Tucumán, reunidos los señores Vocales de la Excma. Corte Suprema de Justicia, de la Sala en lo Civil y Penal, integrada por los señores Vocales doctores D.L., A.D.E. y D.O.P., bajo la Presidencia de su titular doctor D.L., para considerar y decidir sobre el recurso de casación interpuesto por el letrado C.A.F., en representación de la parte actora en autos: “Pachamama S.R.L. vs. Banco Macro Bansud S.A. s/ Cancelacion (Especial)” Establecido el orden de votación de la siguiente manera: doctores D.O.P., A.D.E. y D.L., se procedió a la misma con el siguiente resultado: El señor Vocal doctor D.O.P., dijo:

I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia el recurso de casación incoado por el letrado C.A.F., en representación de la parte actora, contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Común de fecha 26/11/2021 que no hace lugar al recurso de apelación interpuesto por aquélla en contra de la sentencia del 28 de octubre de 2019 (fs.
909/910), la cual se confirma.

II.- Agravia al recurrente la sentencia atacada, “en virtud de la grosera arbitrariedad que la impregna, por falta de motivación suficiente, falta de valoración de las verdaderas constancias de autos y por cuanto omite analizar y ponderar los serios argumentos vertidos por esta parte en su memorial de agravios, incumpliendo, de tal modo, el requisito de validez de los pronunciamientos judiciales”. Le causa gravamen que el fallo en embate, a través de un falso silogismo, concluya que los efectos de la sentencia de fecha 09 de febrero de 2017 dictada por la Cámara Civil y Comercial Común -Sala I- en los autos que indica deban alcanzar a la razón social actora y a lo debatido en el presente juicio. Reproduce el párrafo relativo a la falta de legitimación pasiva para indicar que sin bien la primera premisa del silogismo (la liberación del deudor principal beneficia a sus garantes) resulta verdadera, la segunda premisa es incompleta y falsa la conclusión. Incompleta por cuanto el resultado propugnado necesariamente (extensión de los efectos jurídicos de un pronunciamiento judicial) presupone la intervención de aquél a quien perjudica o alcanza el efecto jurídico, bajo pena de inconstitucionalidad e inconvencionalidad, pues resulta violatoria del derecho de defensa en juicio (art. 18 de la Constitución Nacional) y del derecho a ser oído en tiempo útil y oportuno (art. 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, de raigambre constitucional). Falsa, por cuanto no resultando verdaderas una de las premisas, no puede, lógicamente, sino arribarse a una falsa conclusión. Además, agrega que esa conclusión incurre en abierta arbitrariedad por violación de la norma formal conforme a la cual, en sus sentencias, los jueces no pueden expedir resoluciones de carácter general (art. 32 del C.P.C.C.T.), lo que equivale a decir que los pronunciamientos recaídos en un proceso judicial, carácter del que participa el concurso preventivo, sólo producen efectos respecto de las partes que intervinieron en tal proceso. Que si lo deseado fue que los efectos respecto de la dilucidación del crédito insinuado en el concurso del deudor principal con fundamento en la garantía hipotecaria alcance a los codeudores solidarios, se debió citar a ellos a los efectos que ejerzan su derecho de defensa y aleguen y prueben sus argumentaciones, cosa que de ningún modo aconteció. Le causa gravamen que se diga que fue notificada la razón social actora en la ejecución hipotecaria, no oponiéndose a la misma; que ello es efectuar una transcripción fuera de contexto y parcializada del pronunciamiento recaído, en fecha 06 de septiembre de 2021. Que todo ello es absoluta y descaradamente falso. Que como bien se señala en el mentado pronunciamiento, el apoderado de SUD INVERSIONES Y ANÁLISIS S.A., al apersonarse al referido proceso, expresamente dijo que la cesión “nunca fue notificada al deudor cedido por decisión de las partes y este fiduciario no instó ni instará el reclamo del crédito en su cabeza, ratificando en todos sus términos la legitimación del Banco Macro SA…” (fs. 221 de la ejecución hipotecaria). Que la falsedad en que incurre el pronunciamiento en crisis no es más que la lógica consecuencia de hacer referencia a constancias de otros procesos sin la debida compulsa de los mismos, sino a través del sistema informático. Que igualmente resulta falso el argumento conforme al cual la razón social actora tuvo similar representación letrada en el proceso de ejecución hipotecaria y en el presente proceso. En aquél intervino, dice, el letrado T., el letrado A., el letrado R. y, luego de interpuestas excepciones, el letrado F. (este último, actúa en el presente con un enfoque jurídico totalmente distinto al de los letrados antes referidos). Finalmente, indica que en el concurso preventivo del deudor principal solo intervino el abogado R. en representación del concursado, no habiéndosele otorgado intervención a los codeudores solidarios (Pachamama SRL y C.). Afirma la contradicción sentencial entre el pronunciamiento apelado y los pronunciamientos cuyos efectos extiende a su parte. Ello, en cuanto el fallo en crisis sostiene: “…A mayor abundamiento, debe indicarse que los demandados C. y C. -que si plantearon excepción de falta de legitimación activa- no resultaron victoriosos…”. Que ello es absolutamente contradictorio pues en el proceso de ejecución hipotecaria Cruz y C. plantearon falta de legitimación del Banco Macro SA con fundamento en la cesión fiduciaria que tal entidad financiera efectuara a de SUD INVERSIONES Y ANÁLISIS S.A., habiéndose declarado la legitimación de la entidad financiera actora. “Contrariamente a ello, en el presente proceso, receptándose la excepción de falta de legitimación interpuesta por el Banco Macro Bansud SA, se decidió, con fundamento en la misma cesión fiduciaria, por la legitimación de SUD INVERSIONES Y ANÁLISIS S.A.”. Alega falta de motivación suficiente, pues, extendiendo los efectos de actos jurisdiccionales dictados en otros procesos, omite considerar y desvirtuar los serios fundamentos vertidos por su parte en el memorial de agravios. Expresa que el fallo impugnado omite: “1.- Expedirse respecto de la legitimación pasiva en orden a la acción de cancelación, pues registralmente, aún a la fecha del presente, por reinscripción que efectuara el Banco Macro SA, es tal entidad financiera la titular registral de la hipoteca que grava el inmueble de propiedad de la razón social actora.

2.- Citando párrafos fuera de contexto obrantes en la sentencia que, apelada a la fecha del presente, fuera dictada en la ejecución hipotecaria, omite desvirtuar la inoponibilidad de la cesión fiduciaria predicada por esta parte con fundamento en la falta de notificación de la misma -reconocida por el mismo apoderado del fideicomiso cesionario- y en la falta de aceptación -que fuera reconocida en el libelo de responde de demanda por parte del banco aquí accionado-.

3.- Igualmente, a pesar de imputarse el pago efectuado por PACHAMAMA SRL de conformidad con el Expediente Administrativo N° 282-C-1996, omite abordar la cuestión expuesta por esta parte respecto a que la cesión fiduciaria fue posterior al referido pago.

4.- Tampoco analiza el pronunciamiento en crisis los efectos de la condición resolutoria que emerge de la Escritura N° 316 (04/7/2001), por la cual se consolidaron los créditos del deudor principal.

5.- También omite el pronunciamiento impugnado la aplicación del art. 624 del C.C. en orden a los intereses pretendidos por el banco demandado y que constituirían el saldo que habría incumplido por la actora”. Cita el art. 30 de la CP y jurisprudencia. Indica que en el caso, el fallo que por el presente se impugna, sólo se limita a hacer extensivos los efectos de actos jurisdiccionales dictados en otros procesos que no se corresponden con las verdaderas constancias del presente proceso y que tal práctica no puede ser considerada como verdadera motivación, pues no se logra establecer el acierto de la solución sentencial que motiva la presente impugnación, comportándose los argumentos del fallo atacado como meras afirmaciones dogmáticas, carentes de asidero jurídico-legal. Señala el abuso de derecho y la mala fe con que actuó el acreedor hipotecario. Puntualiza actuaciones y actitudes procesales al respecto. Solicita que “previa anulación de los pronunciamientos recaídos en el proceso de ejecución hipotecaria y en el concurso preventivo del deudor principal y posterior acumulación de todas las actuaciones producidas respecto del crédito hipotecario que fuera aprobado por Acta N° 963 (16/01/1997) del H. Consejo de Administración del Banco Empresario de Tucumán Cooperativo Limitado para ser otorgado al Sr. Cruz (ejecución hipotecaria, incidente de revisión peticionada en el concurso preventivo del deudor principal proceso de cancelación hipotecaria), se dicte un único pronunciamiento que responda a los estándares probatorios y constancias obrantes en tales actuaciones reunidas por la acumulación pretendida, acto jurisdiccional que deberá pronunciarse, mínimamente, respecto de los extremos siguientes, los que no fueran considerados por ninguno de los pronunciamientos cuya nulidad se peticiona por el presente:

1.
- Imputación de la cesión efectuada por Cruz y reconocida por Escritura N° 180 (27/04/1998) respecto de los Certificados de crédito fiscal otorgados por el Gobierno de la Provincia de Tucumán en los términos de la Ley Provincial N° 6.700 y que debió ascender a la suma de U$S 720.000,oo (DÓLARES ESTADOUNIDENSES SETECIENTOS VEINTE MIL), conforme Hoja Notarial M N° 069357, renglón 17/21. Tal cesión se ve corroborada, asimismo, por el informe vertido por la Dirección General de Rentas de la Provincia de Tucumán en el proceso de ejecución hipotecaria, conforme al cual el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR