Sentencia Nº 732 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:22 de Mayo de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

General Pico, 22 de mayo de 2017.

L.N.. 16624

Caratulado: “M.inisterio Público Fiscal c/ F, DE s/Abuso sexual simple agravado por el aprovechamiento de la situación de convivencia preexistente con una menor de 18 años”, y:

---V.isto y Considerando:

---I) Que el día 15 de mayo del corriente año, en la Sala de Audiencias de Juicio de la Segunda Circunscripción Judicial, con la actuación unipersonal del suscripto, se llevó a cabo audiencia de debate oral en el legajo Nº 16624, contra DEF, argentino, DNI. Nº 14.220.XXX, alias “Ch”, nacido el día 28 de octubre de 1960 en la localidad de General Alvear, Provincia de M.endoza, de 56 años de edad, hijo de M.F y de M.S soltero, empleado municipal, domiciliado en calle XXX de la localidad de XXX, Provincia de La Pampa. Intervino en representación del M.inisterio Público Fiscal, la Dra. I.H. y asistió en la defensa al imputado, el Dr. G.C..

---II) El proceso se inició el día 01 de agosto de 2014, cuando se presentó a denunciar en la Sub Comisaría de XXXX la ciudadana C.B.G., a raíz de tomar conocimiento a través de PA, que su hija M. le había contado que a M. -compañera de la escuela de ella y de su hija- de 9 años de edad, el padrastro apodado “Ch” F, entraba a la pieza por la noche, la destapaba y le abría las piernitas y que le había dicho a la mamá pero no dijo nada. P se había enterado en diciembre del año anterior, pero tenía miedo de contarlo. Puso en conocimiento a dos Asistentes Sociales del CAE de Realicó cuando se presentaron en la escuela, y cuando regresaron le pidieron que radicara la denuncia.

---III) En el alegato de apertura la fiscal hizo un relato del hecho que intentará acreditar. Se le imputa a DEF, que a fines del año 2013, en una de las habitaciones de la casa ubicada en XXX de XXX (L.P.), haber abusado mediante tocamientos de M.F, hija de V., de una pareja anterior, cuando tenía 11 años de edad. Los tocamientos se habrían realizado por debajo de la ropa en la zona de la vagina, la menor salió de la habitación y se escondió en otra, evitando contarle a la mamá, que estaba en otro lugar del domicilio. Con el correr de los días, la niña le confesó a una compañerita de la escuela, esta menor se lo contó a su mamá y finalmente llegó a oídos de C.B.G., que puso en conocimiento a la autoridad policial lo sucedido. El M.inisterio Público Fiscal subsanó el obstáculo de procedibilidad, ante la contradicción entre los intereses de la menor y su madre - que se abstuvo de formular denuncia- en virtud de lo establecido por el art. 72 del C.. Se dispuso la exclusión del hogar de la menor, pero no fue sostenida en el tiempo por ninguno de los organismos que intervinieron y al día de la fecha viven todos juntos, incluso F y V. contrajeron matrimonio. Corresponde la calificación legal de Abuso Sexual Simple agravado por el aprovechamiento de la situación de convivencia preexistente con una menor de 18 años, art. 119, 1º y último párrafo, en su remisión al cuarto párrafo inc. f) del C..

---Por su parte, la defensa técnica del imputado, no realiza el alegato de apertura inicial, de acuerdo a lo previsto por el art. 326 “in fine” del C.P..

---El imputado no brindó declaración.

---IV.) En cuanto a la producción de prueba, en primer término se reprodujeron los testimonios vertidos en Cámara Gesell por las menores M.M.F y M.NM..

Seguidamente se recepcionaron los testimonios de:

---1º) La Licenciada en Psicología Adriana D.V..P., dijo que estableció en el informe que era un relato de características creíbles el de M.M.F. Pero escuchando nuevamente el relato modifica la conclusión, en que es probablemente creíble, no están dadas la cantidad suficiente de detalles. Asimismo, ofrece estructura lógica, en sí mismo no tiene contradicciones, ubicado en tiempo y espacio, hace mención a interacciones, describe acciones y retroacciones, ofrece el perdón del acusado, hace mención al estado subjetivo de la nena y del imputado. No la evaluó. De su apreciación subjetiva, la observó bastante tranquila, con un relato espontáneo, no impresionó esteriotipado, rígido. Se la vio preocupada por la unión familiar, de continuar con la vida normal hasta antes de la denuncia. De secuela y afectación emocional no pudo percibir nada. Le falta al relato para ser creíble, la mayor mención a detalles que tengan que ver con el hecho en sí mismo, esperables de encontrar en un relato que tiene más fortaleza, en este caso son insuficientes, mencionó detalles irrelevantes, como que la mamá estaba cocinando un bizcochuelo, no sirven para apoyar el hecho. No puede aportar datos porque no están presentes. Contó que estaba durmiendo cuando se despertó empezó a registrar lo que estaba pasando y decidió irse de la habitación, parece que no puede dar estos detalles por las características del hecho que en sí relata. No puede dar mayores precisiones porque es un hecho único en el tiempo, si fuese una dinámica sostenida en el tiempo, en la globalidad se puede encontrar la presencia de detalles, lo cual no quiere decir que haya aspectos contradictorios en el relato, sino que hay partes que se contradicen entre sí, se podría pensar que hay incoherencia, inconsistencia, pero simplemente no están presentes. Que sea probablemente creíble, no implica que esté mintiendo. No expresó contradicciones ni incoherencias. No descarta, ni puede afirmar o negar, que fuera influenciada desde afuera para no hablar. Que dijera familia feliz, le dio la impresión que era algo que venía de afuera, que lo tomó de alguien que se lo dijo, que lo escuchó.

---2º) La denunciante C.B.G., reconoció la firma en el acta de denuncia radicada el 01 de agosto de 2014 en la Comisaría de XXX . Denunció porque PA, mamá de M. que es compañera de su hija, le comentó que M.. le había dicho a su hija, que el padrastro entraba a la noche a la habitación donde estaba ella, la desvestía y la tocaba. Iban todas al mismo aula. Se puso muy mal porque la declarante pasó por una situación familiar cuando era chica y se tuvo que callar. P no quería meterse en problemas, porque estaba sola. Se presentó en la escuela cuando se enteró que estaba presente personal del CAE, sin pedirle permiso a la directora, la que después le dijo “cállate, no te metas en estas cosas C., que terminan en nada”. A los días el personal del CAE la llamó a la escuela, y le pidieron que hiciera la denuncia, de lo contrario la harían ellas, pero la nombrarían. Su hija no se enteró de nada porque no se juntaba con M..S. recibió reproches por haber denunciado. Con M. jamás tuvo contacto y la mamá fue a su casa a hablarle, dijo que era una vergüenza lo que había hecho, que ella sentía mucha vergüenza, que era mentira, que por favor fuera a retirar la denuncia. Que había pasado también por una situación similar, que no creía en lo que su hija estaba diciendo.

---3º) PA , refirió que hace dos años atrás su hija M.NM. llegó del colegio y le dijo “mama tengo algo que contarte, que su compañera M.. le había dicho que el padrastro había entrado al cuarto, la había tocado, acariciado, abierto las piernas y dado un beso”. Le preguntó si le había pasado otras veces y dijo que no sabía. Su hija le pidió si se podía hacer algo y le contestó que iba a ver. Al mes más o menos, se cruzó con C.G., al decirle que veía distinta a su hija, le contó lo mismo que le había dicho su hija, pero que de su parte no sabía cómo actuar y ella tomó la decisión de hacer la denuncia y hablar en el colegio. En varias oportunidades le preguntó a su hija si la nena le había contado algo más y le dijo que no.

---4º) La esposa del imputado, NM.V., al tomar conocimiento de las prerrogativas del art. 195 del C.P., decide no declarar.

---5º) La Licenciada en Trabajo Social P.A.L., trabaja en el área social de la M.unicipalidad. Realizó un informe socio ambiental en agosto del año 2014. En ese momento trabajaba F como empleado municipal, la señora V. nunca trabajó. V.enía interviniendo con la familia F desde hacía más de 20 años, por problemas de violencia que tenía con su anterior pareja, también porque algunos hijos debían asistir a la escuela especial de Realicó. No recuerda en qué mes o fecha, V.. se fue con sus hijas M. y Y a M.., desconociendo por cuánto tiempo, tampoco si era por esta situación. Entrevistó a una hija de V., que vive en XXX, le comentó que la intención de su madre era volver y unirse legalmente a F y después la pudo entrevistar, y realizar los dos informes, que reconoce al ser exhibidos por la fiscal. En este momento la familia no es asistida. Desconoce si F ingería alcohol. El apellido del padre biológico de M. es F, pero no es D.

---6º) Fabiana M.aría SARRIEGUI, era directora de la escuela nº XXX de XXX. Se le requirió un informe en el año 2014, respecto de M.M.F , que cursaba cuarto grado y contestó respecto a su desenvolvimiento en la escuela. Fue una alumna muy buena, de comportamiento excelente, relación excelente con sus pares, que necesitaba apoyo escolar en cuanto a su aprendizaje, lo recibía a través del CAE. Un día C.G. le pidió permiso para hablar con el CAE, conversó con los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA