Sentencia Nº 731 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 12-08-2021

Número de sentencia731
Fecha12 Agosto 2021
MateriaSUAREZ EDUARDO DANIEL Vs. EXPERTA ART S.A. S/ AMPARO

SENT N° 731 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN Provincia de Tucumán

Y VISTO:
El recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada en autos: "S.E.D. vs Experta ART S.A. s/Amparo ";

y C O N S I D E R A N D O :


I.- La letrada M.C.L.Á., invocando la representación de la parte demandada, plantea recurso de queja contra la resolución de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 02/03/2021, que declaró inadmisible el recurso de casación deducido por la parte demandada contra la sentencia de ese mismo Tribunal de fecha 26 de abril de 2020. Mediante este último pronunciamiento, la Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia del 15/08/2019 del Juzgado del Trabajo y dictó sentencia sustitutiva.

II.- De acuerdo a las constancias del sistema informático SAE la recurrente presentó la queja en el plazo establecido en el artículo 140 del Código Procesal Laboral -en adelante, CPL-, pero no se acompañaron la totalidad de las copias de los instrumentos que la misma norma manda adjuntar al recurso de queja por casación denegada. El mencionado artículo 140 del CPL exige que el recurrente acompañe con el escrito de interposición del recurso, toda aquella documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos del artículo 132 del CPL. A su turno, esta última norma dispone que el recurso de casación sea interpuesto dentro de los 5 días de notificada la sentencia ante el tribunal que la dictó, siendo dicho plazo perentorio e improrrogable conforme lo establece el artículo 15 del CPL. En ese marco normativo, esta Corte, en inveterada y pacífica jurisprudencia que se mantiene en diferentes composiciones, ha exigido que se acompañe con los autos de la queja, todos los instrumentos que permitan discernir acerca de la tempestividad del remedio casatorio planteado, teniendo en cuenta que la resolución de este recurso debe realizarse de plano, sin sustanciación previa, y en base a las constancias obrantes en actuados separados de los autos principales (cfr. CSJT, “Z., M.A.v.P., A. y otros s/Cobros”, sentencia N° 564 del 03/07/2001; “Belén, J.R.v. Transporte Colectivo de Pasajeros Tucma S.R.L. s/ Despido”, sentencia N° 1139 del 26/11/2007; “M.M.J.v.R.N.N. s/Cobro de pesos”, sentencia N° 1009 del 20/12/2.010, entre muchas otras). En el caso que nos ocupa, la copia de la cédula de notificación en el domicilio real de la parte demandada acompañada por la quejosa es insuficiente y no se acompaña copia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR