Sentencia Nº 729 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:16 de Mayo de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

General Pico, 16 de mayo de 2017.

Visto: Estos legajos N° 27667, caratulado: “Ministerio Público Fiscal C/D, RA S/ lesiones leves calificadas por el vínculo y por mediar violencia de género” y su acumulado legajo n° 29237, caratulado “Ministerio Público Fiscal C/ D, RA S/amenazas simples y desobediencia judicial" en concurso real y;

Considerando: 1. Que en mi carácter de Jueza de Audiencia de Juicio Sustituta, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por los delitos de lesiones leves calificadas por haber sido cometidas contra la persona con quien mantuvo una relación de pareja y por mediar violencia de género (arts 92 en relación al 89 y 80 incs 1° y 11° del C.P) -legajo principal 27667- y amenazas simples y desobediencia judicial (Arts 149 bis 1° párrafo 1° supuesto y 239 del C.P) -legajo acumulado n°29237- en concurso real (art 55 del C.P) contra el encartado R., DNI N° 33.260.XXX, argentino, nacido el 10/10/1987, en General Pico, albañil, soltero, hijo de J.A.D., y de M.E.S., secundario completo, con domicilio en calle 10 n° XXX (n), de la ciudad de General Pico (La Pampa), cuya defensa técnica es ejercida por la Dra. M.J.G., Representando al Ministerio Público Fiscal de la Provincia de La Pampa, el Dr L.R..

2. Antecedentes del caso:

Legajo n° 27667: El día 16 de febrero del año 2016, se presentó MAS en la Unidad Funcional de Género, N. y Adolescencia y denunció que durante siete años estuvo en pareja con R., con quien tuvo dos hijos. Manifestó que a la fecha, hacía seis meses que se encontraba separada del prenombrado, aclarando que la relación terminó debido a que era víctima de violencia de género y porque este le fue infiel con la pareja que tiene en la actualidad, Sra. S.A.. Referenció que D no deja de molestarla, agregando que el día sábado próximo pasado, siendo aproximadamente la hora 23:00, cuando se encontraba en la vivienda junto a sus hijos, se hizo presente su ex pareja con intenciones de diálogo, a los fines de retomar la relación. Ante la negativa de la dicente, D se puso violento, la empezó a insultar y luego la agredió físicamente, propinándole golpes de puño en el rostro y el resto del cuerpo. Fue entonces que la misma se comenzó a defender efectuándole rasguños. Agregó que ulteriormente en el hospital local, le fueron certificadas las lesiones padecidas.

Legajo n° 29237:

El día 28 de abril de 2016, se presentó MAS en la Unidad Funcional de Género, N. y Adolescencia, y denunció que el 14 de marzo de 2016, el Juzgado de Primera Instancia de la Familia y el Menor, libró una medida de prohibición de acercamiento hacia su persona, a una distancia no menor a 200 metros del radio de residencia, trabajo, estudio, esparcimiento, o lugares que habitualmente concurre. Así también cualquier acto de perturbación o intimidación que afecten la integridad psicofísica, medida dispuesta por el término de 90 días. Agregó que en la fecha, siendo hora 13:05, en momento que estaba parada en su motocicleta, en el semáforo de calle 444 y ruta, pasó D en una bicicleta color roja, con cambios, por la calle mencionada, subió a la ruta –como sabiendo el trayecto que tiene para llevar a sus hijas a la Escuela n° 57- y comenzó a decirle “…te voy a prender fuego la casa…” “…cornuda, puta de mierda…” “…vas a estar muerta…”

El día 15 de junio de 2016 se procedió a la Formalización de la Investigación Fiscal Preparatoria, contra el Sr. R., por la presunta comisión de los delitos de Lesiones Leves Calificadas por el vínculo y por mediar violencia de género (art. 92 en relación a los arts. 89 y 80 incs. 1° y 11° del C.P.) –legajo principal n° 27667-, y por la presunta comisión de los delitos de Amenazas Simples (art 149 bis 1er párrafo, 1er supuesto del C.P) y Desobediencia Judicial (art 239 del CP) –legajo acumulado n° 29237-, todo ello en Concurso Real (art 55 del CP).

A posteriori, el día 11 de abril de 2017, se arribó a un acuerdo de Juicio Abreviado el cual ha sido suscripto por el imputado, su Defensora, Dra. M.J.G. y el fiscal interviniente, Dr. L.R..

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolló el día 20 de abril de del corriente año ante la suscripta, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. El acusado reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en los hechos.

4. Fundamentos (art.349 C.P.P.).

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial: El juicio abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en la Fiscalía y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo.

El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos -una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA