Sentencia Nº 7256 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2022

Número de sentencia7256
Año2022
Fecha09 Agosto 2022
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los nueve días del mes de agosto del año dos mil veintidós, se reúne en ACUERDO la SALA A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "L. D. A. c/P. Y. S. s/INCIDENTE" (expte. Nº 7256/22 r. CA), venidos del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes Nº 2 Sec. Civil y A.. - Circ. II.
El Dr. M.C..M., sorteado para emitir el primer voto, dijo:
1. La sentencia dictada en actuación n° 1446637 hizo lugar a la demanda que D. A. L. interpusiera contra su ex conviviente Y. S. P. requiriendo la fijación de canon locativo por el uso y goce del 50% del inmueble situado en calle …… nº …. de la ciudad de General Pico, ocupado exclusivamente por la demandada.
En esa dirección, el decisorio estableció los siguientes valores locativos: $ 13.000,00 desde el 04/12/2018 -fecha de audiencia de mediación- hasta el 30/11/2019; $ 16.900,00 desde el 01/12/2019 hasta el 30/11/2020; $ 21.970,00 desde el 01/12/2020 hasta el 30/11/2021 y $ 28.561,00 desde el 01/12/2021 hasta el 30/11/2022, con más intereses a la tasa mix del Banco de La Pampa. También dispuso que el pago de la cuota del crédito hipotecario y los impuestos inmobiliarios que graven el inmueble -devengados desde el 04/12/2018- sean soportados en partes iguales por los litigantes. Las costas del proceso fueron impuestas en un 80% a la accionada y en el 20% restante al demandante.
Ambas partes se alzaron contra dicho pronunciamiento. El actor recurrió a través de la actuación n° 1459102 y fundamentó su recurso en actuación n° 1481218. En tanto, la accionada apeló mediante la actuación n° 1467248 y expresó agravios en actuación n° 1487582. Sendos memoriales recibieron la correspondiente réplica conforme surge de las actuaciones n° 1503227 y n° 1516660, respectivamente.
2. En apretada síntesis puede decirse que L. en su vía recursiva cuestiona lo decidido en origen en lo que respecta a la imposición de costas procesales. Mientras que P. reprocha la procedencia y, subsidiariamente, la extensión de los cánones locativos fijados, solicitando su readecuación.
Razones de índole metodológica imponen adentrarse en primer término en el recurso de apelación de la demandada. Los agravios formulados por las partes serán abordados en la medida que resulten conducentes, siendo válido recordar aquí que en reiteradas oportunidades la CSJN ha decidido que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes o probanzas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).
3. En la fundamentación de su recurso la demandada P. manifiesta que la sentencia atacada descarta las defensas por ella opuestas en base a fundamentos que no sustentan acabadamente el decisorio, denunciando en tal sentido interpretaciones y presunciones erráticas. Dice que resulta impropio suponer que en la cuota alimentaria acordada -a cargo de la recurrente- no se contemplara el ítem habitación, máxime teniendo en cuenta que a esa fecha las hijas de ambos ya residían con su padre y no se encontraban viviendo en el inmueble objeto de fijación del canon locativo. Expresa que el argumento de sus ingresos económicos brindado para imponer la renta se basa en meras suposiciones. Postula que el canon fijado con apoyo en el dictamen del martillero público actuante no atiende los propios fundamentos de la sentencia cuando señala que debe contemplarse la capacidad económica de las partes. Considera que la renta establecida resulta exorbitante ya que el perito informó un monto de alquiler de mercado, sin tener en cuenta las cargas y la capacidad adquisitiva mensual de la demandada, por lo que -afirma- lo decidido va en detrimento de sus escasos ingresos económicos que hoy afrontan la prestación alimentaria y los gastos urgentes de la propiedad cuyo incumplimiento determinaría la pérdida de valor de venta o incluso volvería problemática la venta propiamente dicha si se encontrara en mora en el cumplimiento de la hipoteca que afecta al bien. Solicita se haga lugar a su planteo y, subsidiariamente, se adecúe el canon locativo a los principios invocados en el fallo que -según expresa- resultan incongruentes con la imposición de una renta actual de $ 28.561,00 e implicaría profundizar aún más la precariedad familiar del grupo en sí mismo.
3.1. Pues bien, en la presente causa se encuentra fuera de controversia que los aquí contendientes cesaron la convivencia en el mes de abril del año 2018 y que desde ese momento P. hace uso en forma exclusiva del bien inmueble -del cual resultan condóminos en igual porcentaje- que fuera sede de la unión convivencial. Tampoco se discute que las dos hijas de los litigantes conviven con su progenitor en la casa de los abuelos paternos y que por tal motivo la demandada afronta el pago de una prestación alimentaria a favor de las mismas.
De ello se extrae entonces que, ante la finalización de la convivencia, L. se vio obligado a procurarse una vivienda mientras que P. continuó ocupando en forma exclusiva la única propiedad de la que resultan ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR