Sentencia Nº 72432/7 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

• Número de sentencia: 72432/7
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

SANTA ROSA, 17 de septiembre del año 2020.

VISTOS:
Los presentes autos caratulados: "SANTILLAN, M.L. en legajo nº 72432/6 (reg. S. B del S.T.J.) s/ recurso extraordinario federal", legajo n.º 72432/7 (reg. S. B del S.T.J.); y

RESULTA:
1º) Que el defensor oficial de la primera circunscripción judicial, Dr. P.A. De Biasi, presentó recurso extraordinario federal, en los términos de la ley nacional n.º 48, a favor de su defendido, M.L.S..

Tal remedio, se direccionó a recurrir la resolución dictada por la S. B del Superior Tribunal de Justicia Provincial, mediante la que se dispuso declarar la inadmisibilidad de la casación que, oportuna y precedentemente, se articulara.

2º) Que M.L.S. fue condenado, en carácter de autor de los delitos de homicidio calificado por haber sido cometido con alevosía y para procurar la impunidad por otro delito, en concurso ideal con el de robo simple, a la pena de prisión perpetua.

3º) Que la defensa entendió que la resolución recurrida presenta vicio de arbitrariedad por brindar una fundamentación aparente y omisión de considerar motivos alegados por la parte.

Refirió que de ese modo se encuentran en detrimento las garantías del debido proceso, derecho de defensa, la de ser juzgado por un tribunal imparcial, el principio de inocencia y el derecho a recurrir a un tribunal superior.

Resaltó que el recurso se encuentra articulado en tiempo y forma, que la resolución en cuestión fue emanada del superior tribunal de la causa, que presenta el carácter de definitiva y que fueron debidamente mantenidas las cuestiones federales del caso.

Expuso los antecedentes del legajo y enfocó el recurso extraordinario en la causal de arbitrariedad de lo resuelto por esta S., en razón de que estimó infundada la respuesta de inadmisibilidad de la casación y que tal situación

Legajo n.º 72432/7

///-2-

privó a la causa de una revisión integral.

Reiteró que, el Superior Tribunal vulnera el derecho de su defendido a una revisión integral de la condena, pues al denegar la admisibilidad del recurso, omite dar respuesta a los planteos de esa parte, privándolo, además, de su derecho a recurrir.

Asimismo, discrepó con el argumento dado en casación de que su interposición resultó una reedición del recurso de impugnación que lo precede. Señaló que el recurso estaba dirigido a corregir la arbitrariedad del T.I.P., de no tratar los reclamos conducentes de la defensa.

Volvió a referir que el T.I.P. brindó un...