Sentencia Nº 72 de Secretaría Penal STJ N2, 28-05-2008

Fecha de Resolución:28 de Mayo de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 22796/08 STJ
SENTENCIA Nº: 72
PROCESADO: MAZZOLENI PEDRO
DELITO: ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA
OBJETO: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
VOCES:
FECHA: 28-05-08
FIRMANTES: S.N. – LUTZ – BALLADINI EN ABSTENCIÓN
///MA, de mayo de 2008.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “Actuaciones en Expdte.Nº 2108/07-AP: R., Tomás Armando s/Denuncia s/ Recurso de inconstitucionalidad” (Expte.Nº 22796/08 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 52) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor V.H.S.N. dijo:

1.- Mediante Auto Interlocutorio Nº 784, del 13 de diciembre de 2007, la Cámara Tercera en lo Criminal de General Roca resolvió -en lo pertinente- declarar la nulidad de la resolución de fs. 706/717 -sobreseimiento del Juzgado de Instrucción Nº 8 de dicha circunscripción a favor de R.M.N., G.R.P., P.J.M. y A.J.S., en orden al delito de administración fraudulenta-. También dispuso el apartamiento del J. de Instrucción, con remisión de copia de lo decidido al Tribunal de Superintendencia penal para los fines a que hubiere lugar (art. 165 C.P.P.).

2.- Contra lo decidido, el abogado defensor de P.M. dedujo recurso de casación, que fue declarado parcialmente admisible por el a quo.

3.- En la porción admitida, el casacionista plantea la inconstitucionalidad del art. 165 del Código Procesal Penal de esta provincia (art. 154 del texto consolidado Ley P 2107), que establece: “Cuando un Tribunal superior declara la nulidad de actos cumplidos por un inferior, podrá///2.- disponer su apartamiento de la causa e imponerle las medidas disciplinarias que le acuerda la ley, o solicitarlas al Superior Tribunal de Justicia”. Motiva su pedido en que la norma le confiere al a quo facultades que serían sólo del Superior Tribunal, de acuerdo con los arts. 196, 206, 207 inc. 3º, 208 y 222 de la Constitución Nacional, y señala doctrina y jurisprudencia vinculadas con la independencia de quien juzga, en el sentido de no verse sometido en sus decisiones por órdenes de cualquier tipo, como -entiende- ocurre en el sub examine.

4.- Para analizar y negar la definitividad de la decisión recurrida, el a quo desarrolla consideraciones suficientes, con cita de doctrina legal, y refiere que las resoluciones que deciden la admisión o el rechazo de nulidades procesales no ponen fin al pleito, ni impiden su continuación, por lo que es improcedente el recurso a su respecto. En su apoyo, menciona los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación publicados en Fallos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA