Sentecia definitiva Nº 68 de Secretaría Civil STJ N1, 12-10-2011

Fecha de Resolución:12 de Octubre de 2011
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 25485/11-STJ-
SENTENCIA Nº 91

///MA, 12 de octubre de 2011.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “SEMPRINI, F.G. s/Queja en: ABAYU, J.L.c., F.G. y/o QUIEN RESULTE OCUPANTE s/DESALOJO” (Expte. Nº 25485/11-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que por intermedio del presente remedio procesal, el demandado, señor F.S., pretende obtener la apertura del recurso de casación obrante a fs. 22/31 de autos, que fuera declarado inadmisible por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Ia. Circunscripción Judicial, con asiento en la ciudad de Viedma, mediante la Sentencia Nº 30, de fecha 28 de abril del año 2011.

En efecto, como surge del pronunciamiento judicial obrante a fs. 34/36 de autos, el Tribunal “a quo” declaró la inadmisibilidad del recurso de casación, en la consideración de que los planteos efectuados en el mismo sólo aluden a cuestiones fácticas, reservadas al juicio de los Tribunales de grado y exentas de censura en casación.

Añadió la Cámara, que tales cuestionamientos no superan la mera discrepancia subjetiva con lo decidido en la sentencia atacada, pues no se enuncia cuales serían las normas aplicables al caso, o las que fueran omitidas en dicho pronunciamiento, y tampoco se demuestra la alegada arbitrariedad.

Ahora bien, al fallar en tal sentido, la Cámara de Apelaciones de Viedma confirmó la Sentencia Nº 30, de fecha 28 de abril de 2011, obrante a fs. 16/18 y vta. de autos. Mediante la misma, el Tribunal “a quo” rechazó el recurso de apelación/// ///.-deducido por el demandado, confirmando así la sentencia de Primera Instancia, que hizo lugar a la demanda de desalojo promovida por el señor J.L.A., ordenando el desalojo del señor F.S. y/o cualquier ocupante del inmueble objeto de autos, desestimando las excepciones de falta de legitimación activa y de prescripción liberatoria planteadas por el mismo.

Que a efectos de sustentar su aspiración de acceder a esta instancia extraordinaria de legalidad, la parte demandada esgrime que no es cierto que la crítica sustentativa del recurso de casación haga exclusiva referencia a cuestiones de hecho, como se argumenta en la sentencia denegatoria.

Alega, en sustento de dicha afirmación, que mediante el recurso de casación cuestionó y demostró “concreta y suficientemente” la vulneración de varias normas legales, como el art. 4023 del Código Civil (que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA