Sentencia Nº 6735 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Número de sentencia6735


CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - CIRC. II - GENERAL PICO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintiocho días del mes de octubre del año dos mil veinte, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "OLGUIN, Carlos O. Y Otro c/PAPASIDERO, Gabriel Osvaldo s/ DESPIDO" (expte. Nº 6735/20 r.CA), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nº 1 - Circ. II.


El Dr. Rodolfo Fabián RODRIGUEZ, sorteado para emitir el primer voto, dijo:


Resolución de la Jueza aquo: A fs. 172/175 dicta resolución sobre la nulidad de notificación de la sentencia. Describe el planteo del demandado, quien aduce que nunca estuvo debidamente notificado, por lo cual no tuvo conocimiento de las actuaciones hasta que se le puso el expediente a su disposición. La jueza entiende que la nulidad articulada es extemporánea habida cuenta que el accionado se anotició del trámite el día 04/02/2.020, a lo que el juzgado inmediatamente, el día 05/02/2.020, puso el expediente a su disposición mediante providencia que quedó notificada "ministerio ley" el día 06/02/2.020; por lo cual a partir de ahí el incidentista poseía cinco días para presentar la nulidad pero no lo hizo en ese plazo, sino que el día 18/02/2.020 realizó su presentación, cuando dicho plazo ya había expirado.


Por tal motivo la jueza entiende que el acto atacado ha sido consentido. Por otra parte también la magistrada se pregunta sobre cómo el accionado se enteró del proceso, ya que en su libelo inicial no explica este motivo, por lo cual rechaza la nulidad, con costas.


Expresión de agravios del incidentista: En principio observa el recurrente que le causa agravio que la jueza juzga que su parte tomó conocimiento de las actuaciones el día 4 de febrero, cuando en verdad el expediente se puso a su disposición concretamente el 10 de febrero del corriente año, con lo cual se encontraba en plazo para el planteo nulificatorio. Por otra parte agrega que la jueza no tiene fundamento jurídico para afirmar que su parte tomó conocimiento del expediente y de la sentenica en forma anterior a su presentación.


En otro orden, expone que la jueza no era competente para entender en los presentes actuados ya que la competencia que se atribuyó la jueza aquo no fue consentida por su parte; afirmando que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR