Sentencia Nº 67069 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:22 de Noviembre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 222/2019: En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa a los 22 días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve, se constituye el Juez de Audiencia de Juicio D.A.S.Z. a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: “(...) s/ abuso sexual con acceso carnal agravado", expediente Nº 67069 y su acumulado Nº 67264, seguido contra el mencionado (...) y que no registra antecedentes penales. Durante la audiencia de juicio oral actuaron M.H.S., por el Ministerio Público F., en tanto que S.M.B. como patrocinante de los querellantes (...). En tanto que el ejercicio de la Defensa del acusado fue realizado por M.S.B.G..

RESULTANDO: 1) Luego de sustanciada la audiencia de juicio oral, el señor F. en tanto en su alegato de apertura como de clausura, sostuvo que el acusado accedió carnalmente a su hija (...) de 11 años de edad, hecho éste que aconteció entre el día 24 o 25 de mayo de 2017 en circunstancia en que ambos pernotaban en el interior de la habitación que compartían, del inmueble sito en calle (...). La Pampa, siendo que al despertar la niña se encontró sin bombacha y sin el pantalón que usaba de pijama, las cuales estaban tiradas al costado de la cama. El otro hecho que se le imputa es el ocurrido en el año 2008, cuando (...) en circunstancias en que convivía con quien en ese momento era su pareja (...) las hijas de ésta última en la vivienda ubicada en calle (...), le realizó tocamientos a (...) - hija de la nombrada- en ese momento de 12 años de edad, como así también en reiteradas oportunidades le introdujo parte del pene en la vagina a la nombrada (...), quien le manifestaba en todo momento que no quería, que la dejara. (...) la amenazaba diciéndole que no cuente nada o no le prestaría el auto para que se trasladara a la escuela agropecuaria de la localidad de (...) a fin de asistir a clases, que tendría que hacer dedo. Estos hechos, para la fiscalía encuadran en los delitos de abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de una menor de 13 años de edad, agravado por ser el imputado el progenitor de la víctima y por la convivencia preexistente con una menor de 18 años de edad (artículo 119, y párrafo en función al 4º párrafo inciso. b) y f), todos del Código Penal), respecto de la menor (...) y abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de una menor de 13 años de edad, agravado por la convivencia preexistente con una menor de 18 años de edad (artículo 119 y párrafo en función al 4º párrafo inciso f) del Código Penal) respecto de (...); ambos concursando en forma real (artículo 55 del Código Penal), debiendo responder (...) en carácter de autor (artículo 45 del Código Penal), los que deben ser enmarcados en los presupuestos de la ley 26.485 de Protección integral hacia las mujeres. Luego de mencionar y hacer su valoración de la prueba producida, solicitó la pena de 15 años de prisión. Por último solicitó que firme que se encuentre la sentencia se ordene la inmediata detención y se libre oficio al Procurador General de la Provincia a los fines de dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 5 de la Ley 2547.

En tanto la señora patrocinante de la parte querellante, adhirió a la posición del señor F. y valoró positivamente el dictamen del Médico Forense Psiquiatra en cuanto a la personalidad del acusado

Por su parte, la señora Defensora, manifestó que disiente con ambas acusaciones y solicita la absolución del señor (...) en el entendimiento de que hay una duda más que razonable. Valoró la prueba existente en especial la credibilidad indeterminada de la Cámara Gesell. Los profesionales demostraron una empatía hacia la presunta víctima, por lo que no tienen esta objetividad que se necesita para tener una prueba certera. Tambíén la Defensa valoró la restante prueba como el análisis de ADN, que tampoco arroja la autoría y la certeza de que el señor (...) a el autor de estos hechos. Con respecto a la causa que damnifica a (...), hay también una gran duda en cuanto a la existencia de los hechos. En primer lugar la duda ya lo coloca la propia (...), cuando se desdice en cuando a que dijo que había sido, después que no había pasado. Valoró el testimonio de (...) como poco razonable al explicar por qué no hizo en su momento la denuncia. También cuestionó el espacio temporal. Por otro lado la tía de (....) sostuvo que ésta solo le refirió tocamientos. En función de ello solicita de manera subsidiaria que en el caso de que se entiende que el señor (...) debe responder como autor de estos tocamientos a (...) los mismos sean encuadrados en el artículo 119 primer párrafo. Entiende que no corresponde la calificación del agravante dado que no convivían por esta situación de internación que tenía (...), que no estaba bajo el cuidado y tutoría del señor (...) y en función de lo cual conforme el espacio temporal que han sido determinados estos hechos solicita la prescripción de la acción penal. De esta circunstancia fue corrida vista a la fiscalía, quien dio los fundamentos para rechazarla.

Durante la audiencia de juicio se le brindó la posibilidad al acusado de prestar declaración en los términos del artículo 233 del Código Procesal Penal, prestó declaración. También se escucharon a los testigos (...)

Se agregó además la restante prueba oportunamente ofrecida por las partes, que se encuentra debidamente detallada en el acta correspondiente (artículo 308 del Código Procesal Penal) de fecha 14/03/2019 y que fuera confrontada durante la audiencia de juicio oral y de la que no se ha producido controversia alguna.

Que lo arriba expuesto y las demás contingencias de la audiencia de juicio oral se encuentran adecuadamente registradas por los medios audiovisuales respectivos, por los que allí me remito, sin perjuicio de las consideraciones de la prueba que a continuación desarrollo.

CONSIDERANDO: Que, con los elementos de convicción arriba detallados, me corresponde determinar con la certeza que requiere esta etapa procesal, si los hechos existieron y en su caso, cuál fue la participación del acusado en la producción de los mismos, si éstos se tipifican en algunas figuras previstas en la normativa penal y en caso que ello sea así, la pena a imponer.

2) Existencia del hecho: La fiscalía sostuvo las siguientes proposiciones fácticas para sostener su teoría del caso, a saber:

Primer hecho:

a. El acusado accedió carnalmente a la niña (...), quien luego de dormir en la noche, se despertó sin la bombacha y sin la parte de abajo del pijama, que estaba tirado al lado de la cama.

b. El hecho ocurrió entre la noche del día 24 y la madrugada del día 25 de mayo de 2017.

c. El acusado y la niña dormían en una habitación que compartían en la calle (...), de esta provincia.

d. (...) es hija del acusado.

Segundo hecho:

e. En el año 2008, (...) realizó tocamientos a la niña (...) y en varias oportunidades le introdujo el pene en la vagina.

f. Los hechos ocurrieron en la casa sita en calle (....), de esta provincia.

g. (...) le decía a la niña que no contara nada, bajo amenaza de no llevarla a la (...).

h. Estos hechos se produjeron por el término de un año, aproximadamente.

En tanto la parte querellante adhirió a las propuestas fácticas de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA