Sentencia Nº 67 de Secretaría Civil STJ N1, 08-10-2014

Fecha de Resolución: 8 de Octubre de 2014
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 27094/14-STJ-
SENTENCIA Nº 67

///MA, 8 de octubre de 2014.-

Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores E.J.M., R.A.A., A.C.Z., L.L.P. y S.M.B., con la presencia de la señora Secretaria doctora E.E.A., para pronunciar sentencia en los autos caratulados: “IBAÑEZ, G.S.c., E.C.s. (SUMARISIMO) s/CASACION” (Expte. Nº 27094/14-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de casación deducido por la demandada a fs. 287/294, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden de sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:

C U E S T I O N E S

1ra.- ¿Es fundado el recurso?

2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor J. doctor E.J.M. dijo:

1.-Antecedentes de la Causa: Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Superior Tribunal de Justicia en virtud del recurso de casación deducido por la demandada a fs. 287/294, contra la Sentencia Interlocutoria Nº 189 de fecha 23 de mayo de 2013, dictada a fs. 98/100 de autos, que rechazó el recurso de apelación de dicha parte y confirmó la///.- ///2.-sentencia de Primera Instancia de fs. 82/83 y vta., la que a su vez hiciera lugar a la demanda de desalojo entablada contra E.C.B., condenándolo a desocupar el inmueble identificado como casa 33 del Barrio 150 viviendas (Parcela 9 de la Mzna. 195-NC 19-2-F-195-09) debiendo entregarlo a la parte actora libre de ocupantes.

2.-Agravios recursivos: La recurrente alega, en primer lugar, que el voto de la mayoría de la sentencia de Cámara cuestionada incurre en falta de motivación y ausencia de fundamentación, al no dar motivos certeros para confirmar la sentencia de Primera Instancia ni expresar cuál es el sustento legal de tal resolución. Continúa expresando que el J. ponente funda en la prueba rendida respecto al régimen matrimonial existente entre las partes-, y en la ley de orden público que regula la materia arts. 1218 y 1219 del Código Civil- la solución del caso, cual es evitar que se convalide en derecho el desalojo pretendido; que ninguno de dichos fundamentos fáctico-jurídicos fueron debidamente refutados por el voto de la mayoría, de lo cual se desprende que éste reposa en un mero voluntarismo dogmático de los decidentes, circunstancia que no resulta de modo alguno la derivación razonada de los hechos alegados y probados en autos.

Por otra parte, advierte que el voto de la mayoría en la sentencia recurrida nada dice sobre el carácter de orden público de las normas que prohíben las cesiones entre...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA