Sentecia definitiva Nº 66 de Secretaría Penal STJ N2, 29-03-2017
| Número de sentencia | 66 |
| Fecha | 29 Marzo 2017 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
///MA, 29 de marzo de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “GITTINS, Carlos Felipe s/Queja en: \'GITTINS, Carlos Felipe s/Queja\' Expte.Nº 021/2016” (Expte.Nº 28525/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 54, de fecha 26 de febrero de 2016, la Cámara Segunda en lo Criminal de la IVª Circunscripción Judicial resolvió no hacer lugar al recurso de queja interpuesto por Carlos Gittins, en su carácter de parte querellante, con el patrocinio letrado del doctor Rubén Córdoba Escales.
1.2. Contra esa decisión, la citada parte interpuso recurso de casación, cuya denegación motivó la presente queja.
2. Argumentos del rechazo del recurso de casación:
La Cámara en lo Criminal sostuvo que los argumentos para fundar la contrariedad y arbitrariedad de la resolución que intenta casar ya habían sido vertidos anteriormente y no se incorporaba crítica alguna a dicha resolución, pues la parte insistía en su punto de vista, que no había sido acogido.
3. Agravios del recurso de queja:
En lo sustancial, el quejoso dice que la resolución impugnada “no es, en modo alguno y como debería serlo, derivación razonada del derecho vigente, con sustento en las doctrinas de la arbitrariedad, afectando el derecho de defensa, el debido proceso legal y la igualdad de las partes en el proceso penal, en razón que caprichosamente no se hace lugar al recurso de queja interpuesto por improcedente y se priva a la parte Querellante, de conocer los actuados y la resolución que determina el archivo de actuaciones y sus fundamentos para tal decisión” (fs. 17).
Solicita que se declare mal denegado el recurso y se sustancie la casación.
4. Constancias procesales:
/// Para los fines de una mejor comprensión de lo que aquí se decide, paso a realizar una breve reseña de las pertinentes actuaciones, dejando constancia de que tengo ante mi vista los expedientes AP-021/16 y 4CR-23643-MP2015, en trámite ante la Cámara Segunda en lo Criminal y la Unidad Fiscal Temática N° 2 de Cipolletti, respectivamente.
El señor Gittins hizo una denuncia penal, luego se constituyó en parte querellante, y el señor Agente Fiscal realizó medidas de prueba en el marco del art. 161 del código ritual.
En la continuidad del trámite tuvo intervención la Cámara en lo Criminal...
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “GITTINS, Carlos Felipe s/Queja en: \'GITTINS, Carlos Felipe s/Queja\' Expte.Nº 021/2016” (Expte.Nº 28525/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 54, de fecha 26 de febrero de 2016, la Cámara Segunda en lo Criminal de la IVª Circunscripción Judicial resolvió no hacer lugar al recurso de queja interpuesto por Carlos Gittins, en su carácter de parte querellante, con el patrocinio letrado del doctor Rubén Córdoba Escales.
1.2. Contra esa decisión, la citada parte interpuso recurso de casación, cuya denegación motivó la presente queja.
2. Argumentos del rechazo del recurso de casación:
La Cámara en lo Criminal sostuvo que los argumentos para fundar la contrariedad y arbitrariedad de la resolución que intenta casar ya habían sido vertidos anteriormente y no se incorporaba crítica alguna a dicha resolución, pues la parte insistía en su punto de vista, que no había sido acogido.
3. Agravios del recurso de queja:
En lo sustancial, el quejoso dice que la resolución impugnada “no es, en modo alguno y como debería serlo, derivación razonada del derecho vigente, con sustento en las doctrinas de la arbitrariedad, afectando el derecho de defensa, el debido proceso legal y la igualdad de las partes en el proceso penal, en razón que caprichosamente no se hace lugar al recurso de queja interpuesto por improcedente y se priva a la parte Querellante, de conocer los actuados y la resolución que determina el archivo de actuaciones y sus fundamentos para tal decisión” (fs. 17).
Solicita que se declare mal denegado el recurso y se sustancie la casación.
4. Constancias procesales:
/// Para los fines de una mejor comprensión de lo que aquí se decide, paso a realizar una breve reseña de las pertinentes actuaciones, dejando constancia de que tengo ante mi vista los expedientes AP-021/16 y 4CR-23643-MP2015, en trámite ante la Cámara Segunda en lo Criminal y la Unidad Fiscal Temática N° 2 de Cipolletti, respectivamente.
El señor Gittins hizo una denuncia penal, luego se constituyó en parte querellante, y el señor Agente Fiscal realizó medidas de prueba en el marco del art. 161 del código ritual.
En la continuidad del trámite tuvo intervención la Cámara en lo Criminal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba