Sentencia Nº 6589 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:27 de Noviembre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintisiete días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "ACTIS GIORGETTO, Ricardo Héctor S/ SUCESIÓN AB-INTESTATO" (expte. Nº 6589/19 r.CA), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 3 de esta Circunscripción y existiendo unanimidad (art. 257, C. Pr.) la Cámara de Apelaciones dijo
1. En este sucesorio de Ricardo Héctor Actis Giorgetto (partida de defunción de fs. 6) se presentaron sus hijos Silvia, Silvana, Héctor Ramón y Ricardo Venancio, todos Actis Giorgetto y, de común acuerdo, solicitaron que se designe como administradores provisorios de la sucesión a los herederos Silvia y Ricardo Actis Giorgetto quienes podrán actuar de manera conjunta e indistinta, a quienes otorgaron expresamente la facultad de realizar trámites bancarios, ante Afip y percibir alquileres devengados por los bienes del causante (fs. 14). Así se dispuso a fs. 15. Aceptaron el cargo a fs. 15 vta
A fs. 22 se abrió el sucesorio. La administradora solicitó, en virtud de que el estado de salud de la cónyuge supérstite impide avanzar sobre la disposición de los bienes de la herencia, que se libre oficio al Registro Público del Automotor a fin de emitir una tarjeta azul del camión que identifica para que el heredero Ramón Actis Giorgetto pueda realizar viajes para transportar mercadería desde Mar del Plata hacia La Pampa (fs. 49)
La jueza denegó el pedido aduciendo que el mismo excede el trámite sucesorio (fs. 50)
Contra esta decisión la heredera administradora interpuso revocatoria con apelación en subsidio (fs. 51). El primero fue denegado, concediéndose el recurso de apelación en relación y con efecto suspensivo (fs. 52/53)
2. Al interponer revocatoria la apelante manifestó que se trata de un acto de administración a realizarse durante el período de indivisión de la herencia. Invocó lo dispuesto por el art. 2.353 del CCyC, que establece que el administrador debe continuar el giro normal de lo negocios del causante
La magistrada, para denegar la solicitud requerida, juzgó que si fuera imprescindible la autorización para continuar el giro del negocio del causante, el peticionante cuenta con las herramientas que ofrece el ordenamiento jurídico para superar la imposibilidad alegada y de esta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA