Sentencia Nº 65744/3 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:25 de Julio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 25 de julio del año 2019.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: "S.L.M. en legajo nº 65744/2 (reg. S.B.d.S.) s/ Recurso Extraordinario Federal", legajo n.º 65744/3; y

RESULTA:

1º) Que la defensora oficial, Dra. S.M.A., formuló recurso extraordinario federal contra la resolución de este Superior Tribunal, de fecha 06 de junio del corriente año, mediante la que se resolvió declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto oportunamente y en consecuencia confirmar la sentencia que condena a L.M.S.a la pena de 8 años de prisión, por el delito tipificado en los arts. 119, 2º y 3º párrafos incs. b) y f).

Enumeró los requisitos de admisibilidad exigidos por la Acordada 4/2007 de la C.S.J.N. y afirmó la existencia de todos ellos. De ese modo, sostuvo que el pronunciamiento que impugna proviene del superior tribunal de la causa y es sentencia definitiva “... por cuanto, si bien refiere a la admisibilidad o no del recurso de casación, al haber sido interpuesto contra la sentencia de condena en sede penal, su rechazo frustra la única vía para que las cuestiones federales planteadas puedan ser revisadas por esa Corte Suprema de Justicia de La Nación”.

Expuso las circunstancias relevantes del caso y expresó que hay un gravamen concreto, actual y no derivado de su accionar. En ese sentido, dijo que la arbitrariedad existente coloca al imputado en un estado de indefensión vulnerando el derecho de defensa en juicio art. 18 de la C.N.

Seguidamente, refutó los argumentos dados en casación y así manifestó que el resolutivo atacado resulta arbitrario.

Refirió que se requirió la intervención del S.T.J., por cuanto se denunció la indefensión al cuestionar la arbitrariedad de la sentencia dado que hubo un error al aplicar la calificante vinculada al aprovechamiento de la convivencia preexistente y al vínculo existente con la supuesta víctima, resultado de una apreciación arbitraria de los hechos de la causa.

Indicó que tal apreciación abstracta y general constituye una valoración arbitraria alejada de las reglas de la sana crítica.

Se agravió de la resolución recurrida por entender que no observa preceptos ni garantías constitucionales, afectando la defensa en juicio y el derecho del imputado de recurrir resoluciones adversas.

Dijo que “La denegatoria de la vía casatoria, por considerarla una reedición de los [agravios] articulados ante el tribunal precedente, no encuentra sustento alguno, por cuanto no refiere el recurso a una revalorización de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA