Sentencia Nº 65597/2 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:29 de Octubre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

Santa Rosa, 29 de octubre del año 2019.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “OCHOA, C.G.S./ recurso de casación”, legajo n.° 65597/2 (reg. de esta S.); y

RESULTA:

1°) Que el defensor particular, Dr. G.E.G., interpuso recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Impugnación Penal que no hizo lugar al recurso de impugnación y confirmó la decisión que dispuso condenar a C.G.O. como autor material y penalmente responsable del delito de abuso sexual simple de una menor de 13 años (art. 119 primer párr., primer sup. del C.P.) en el ámbito de protección integral de la mujer (ley 26485) a la pena de 6 meses de prisión de ejecución condicional (art. 26 del C.P.).

Invocó como agravios casatorios los previstos en los incisos del art. 419 del C.P.P.

Indicó que el tratamiento dado al recurso precedente no fue el esperado, en orden a la extensión de la competencia revisora del Tribunal de Impugnación Penal.

Precisó que la decisión resulta arbitraria por falta de fundamentación, sin dar cumplimiento con los estándares jurisprudenciales aplicables, lo que se evidencia en el escaso tratamiento de los planteos, y también en la omisión de tratar cuestiones articuladas con precisión, vitales para la decisión del caso.

Citó en ese sentido los precedentes del máximo Tribunal federal que entiende aplicables o asimilables a la temática.

Refirió que una de las críticas al fallo condenatorio fue la indeterminación de la modalidad de acaecimiento de los hechos atribuidos a su asistido, marcando en ese sentido la ausencia de prueba que los acredite.

Cuestionó que la única prueba para obtener la reconstrucción histórica del hecho de manera lógica y razonada es la declaración de la víctima en cámara Gesell.

Señaló que la valoración de la prueba fue parcializada, marcada por el relato de la niña, sin importar el resto del material probatorio que claramente demuestra que el hecho no ocurrió.

Afirmó que el relato de la niña, aun cuando no tiene signos de mendacidad y fabulación sí presenta una serie de “particularidades”, que de haberse analizado con el resto del material seleccionado, hubieran aparecido ciertas contra-dicciones, respecto a las circunstancias del lugar, pues no es posible establecer certeza respecto a que los hechos sucedieron en cercanías de La Anónima, como lo afirma la sentencia, y omitir la consideración del episodio que habría tenido lugar en la laguna Don Tomás y en la Isla de Los Niños.

Añadió que no se han considerado las declaraciones de las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA