Sentencia Nº 6555 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:11 de Diciembre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los once días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "GASTALDO, A.C. S/ SUCESIONES" (expte. Nº 6555/19 r.CA), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 3 de esta Circunscripción


El Dr. R.M.I., sorteado para emitir el primer voto, dijo
1. Antecedentes del caso: A fs. 768/769 la Dra. P.I.R. peticiona la regulación de sus honorarios por la labor llevada a cabo en autos, aclara que los coherederos Elba, Á., J. y R.I.G. la han desinteresado abonándole su parte de los honorarios. Sin embargo considera que los restantes coherederos también son obligados al pago ya que la totalidad de las tareas llevadas a cabo por ella los benefician
2. La resolución apelada: A fs. 770/771 la jueza de primera instancia dicta resolución regulando los honorarios de la solicitante en la suma de $ 900,00 por los trabajos realizados por la profesional que alcanzan el carácter común para todos los herederos
La A-quo clasifica las tareas desplegadas por la letrada apelante desde la foja en que se presenta (fs. 74) en adelante. Se asignó a las labores realizadas en beneficio de la masa la suma de $ 1.500,00 (específicamente por la petición de audiencia de fs. 295 y la presentación de fs. 671). Asimismo la Magistrada indica que, conforme lo disponen los arts. 9 y 10 de la L.A., le corresponde un 60 % del importe señalado por haber actuado como patrocinante del apoderado. En consecuencia le regula la suma fija de $ 900,00 por su labor profesional en beneficio de la masa hereditaria
3. Los agravios: A fs. 815/818 la letrada expresa agravios
Primer agravio: Entiende que fueron arbitrariamente regulados sus emolumentos en tanto la sentenciante no tuvo en cuenta como base regulatoria el monto transferido en la sucesión ($ 5.231.280,00). Entiende que debió aplicar el art. 24 de la L.A. que reza que en los procesos sucesorios debe tenerse en cuenta, a los efectos de la regulación de honorarios, el total del patrimonio transmitido. Menciona el expte. 5218/13 r.C.A. de esta Cámara para avalar sus argumentaciones.
Segundo Agravio: Dice que no fueron merituados todos los trabajos (judiciales y extrajudiciales) en beneficio de la masa de herederos, que arbitrariamente el aquo referenció solo dos tareas (la de fs. 295 referida a la petición de audiencia y la presentación de fs. 671). A continuación detalla todas las gestiones efectuadas en el expte. judicial las que dice que pertenecen a todas las etapas del proceso sucesorio.
Tercer agravio: Resalta que no se trató su petición de aplicar el instituto de la depreciación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA