Sentencia Nº 6549 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

• Fecha: 20 Noviembre 2019
• Número de sentencia: 6549
• Año: 2019
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veinte días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve, se reúne en ACUERDO la SALA A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "TOMAS, R.R.C./ SABIMAR S.R.L. y Otros S/MEDIDA CAUTELAR" (expte. Nº 6549/19 r.CA), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo L. N° 1 de esta Circunscripción.
El Dr. A.P.B., sorteado para emitir el primer voto, dijo:
1. R.R.T., domiciliado en Realicó, solicitó inhibición general de bienes contra S.S.., y contra los Sres. S.M.M., M.O.F. y M.L.M., por la suma de $1.126.730,07 más intereses y costas.


El actor dijo que era dependiente de los accionados, se dio por despedido y reclamó judicialmente el pago de rubros adeudados. Tomó conocimiento de que los demandados estarían haciendo trámites para enajenar sus bienes. Pidió un informe de dominio del último ómnibus que condujo, del que surge que fue transferido. Esta operación -que se realizó cuando este proceso laboral ya estaba iniciado- disminuye la capacidad patrimonial de los demandados. Es por ello que requirió inhibición general de bienes para asegurar el cobro de su crédito laboral. Afirmó que dicha medida no causará perjuicio inmediato, ya que podrá sustituirla por una que considere menos gravosa y que garantice el pago de una eventual sentencia en su contra (fs. 8/10).
La jueza decretó la inhibición general de vender o gravar los bienes de S.S., S.M.M., M.O.F. y M.L.M. (fs. 12).
La medida fue inscripta en los respectivos registros (fs. 25/56).
Comparecieron los sujetos pasivos de la medida cautelar, interpusieron reposición con apelación en subsidio y solicitaron el levantamiento de la medida cautelar (fs. 59/60). Sustanciado el mismo (fs. 64/66), el a quo resolvió rechazar la reposición y conceder el recurso de apelación (fs. 68/70).
A fs. 76 compareció nuevamente M.L.M. mediante apoderado, pidió que se levanten las medidas cautelares que lo afectaban, ya que la sentencia de primera instancia en el proceso laboral fue rechazada a su respecto. El actor prestó conformidad para el levantamiento (fs. 79), lo que así se ordenó a fs. 80.


Elevado el expediente a la alzada se requirió, como medida para mejor proveer, la remisión de fotocopias certificadas de la sentencia de primera instancia (fs. 89/110), las que fueron agregadas a fs. 93/109.
2. Los apelantes...