Sentencia Nº 65 de Secretaría Civil STJ N1, 18-09-2012

Fecha de Resolución:18 de Septiembre de 2012
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 26031/12-STJ-
SENTENCIA Nº 65

///MA, 18 de septiembre de 2012.-
VISTO: Las presentes actuaciones, caratuladas: “CANNAVINA, C.s. en: DESPOS, M.A.c., C. y PROVINCIA DE RIO NEGRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS ORDINARIO-” (Expte. Nº 26031/12-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que, por intermedio del presente remedio procesal, el co-demandado C.C. pretende lograr la apertura del recurso de casación, denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, según surge de la Sentencia Interlocutoria Nº 126 de fecha 07 de agosto de 2012, glosada en copia a fs. 54/55 y vta. de las presentes actuaciones.

Que, para sustentar su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad, el recurrente pretende la nulidad de las presentes actuaciones, argumentando la incompetencia “por razón de la materia”, tanto del Juzgado de Primera Instancia como de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería. Ello, al entender que la cuestión objeto del litigio gira en torno a la relación laboral que el actor tenía como empleado de la Administración Pública Provincial (conf. art. 6 Ley 1504 y art. 5 CPCC.), solicitando que una vez decidida la nulidad, se remitan las actuaciones al Tribunal de Trabajo de Viedma.

Subsidiariamente, peticiona la revocación de los fallos de Primera y Segunda Instancia y, en consecuencia, la desestimación de la demanda, ello fundado en la existencia de cosa juzgada, en el erróneo rechazo de las caducidades interpuestas, y en una equivocada aplicación de la ley (arts. 1112 y 1113 Código///.- ///.-Civil), como así también en lo relativo al daño moral respecto del cual señala una incorrecta apreciación de la prueba y de la valoración del supuesto daño.

Que, el Tribunal de grado declaró formalmente inadmisible el recurso de casación deducido, en la consideración de que el codemandado señor C. no expresó agravios en legal forma frente a la sentencia de Primera Instancia, al haberse hecho efectivo el apercibimiento previsto en el art. 120 CPCC., conforme auto de Presidencia de la Cámara obrante a fs. 337 el cual no mereció objeción alguna, motivando que dicho Tribunal declarara desierta la apelación (ver fallo fs. 351/354 vta.), circunstancia que conlleva la firmeza del originario pronunciamiento para tal recurrente y su consecuente irrecurribilidad (conf. art. 266...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA