Sentecia definitiva Nº 65 de Secretaría Civil STJ N1, 29-07-2010

Fecha de Resolución:29 de Julio de 2010
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 24642/10-STJ-
SENTENCIA Nº 65

///MA, 29 de julio de 2010.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “LOTZ, G.D. s/Queja en: LOTZ, G.c.D.O., C.(. de los Angeles OLETTA y Adelaida REMON DE OLETTA) s/ USUCAPION2 (Expte. Nº 24642/10-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que por intermedio del presente remedio procesal, la parte actora pretende lograr la apertura del recurso de casación denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIIa. Circunscripción Judicial, mediante Sentencia Interlocutoria Nº 203/10 de fecha 10.05.10 obrante a fs. 77/80.

Que la Cámara en los fundamentos de la inadmisibilidad, señala que el planteo del recurrente se trata en esencia de una crítica a la valorización del plexo probatorio, materia ajena en principio a la revisión casatoria; y que no se observa un desajuste de palmaria contradicción entre normas generales del ordenamiento jurídico y las normas individuales de creación judicial.

Que el recurrente se agravia de que la sentencia de Cámara ha efectuado una absurda valoración de pruebas, lo cual violenta garantías como las del debido proceso y defensa en juicio (art. 18 de la Constitución Nacional). En orden a ello, señala –a modo de ejemplo- que en la sentencia de Primera Instancia existió valoración fragmentada de la prueba ya que no se advirtieron pagos de impuestos efectuados por su parte que incluían el año 1981, y que la Cámara omitió toda consideración al respecto. También que en las instancias precedentes no se analizaron ni ponderaron las declaraciones de los testigos contenidas en///.- ///.-el juicio de desalojo.

Seguidamente, advierte sobre la forma en que se valoraron las declaraciones de los testigos Z., F. y C., ya que ha criterio del recurrente las mismas no dejaron ningún manto de duda respecto al comienzo de la posesión, pública, pacífica e ininterrumpida; y que dichos testigos sostienen que la posesión comenzó en el año 1981. Efectúa una reseña de las distintas cuestiones que surgen de autos, y puntualiza que de acuerdo a los testimonios y pago de impuestos su parte ocupa el predio desde 1981; que ha abonado los impuestos correspondientes desde ese año; que se comportó a título de dueño; que efectuó mejoras (alambrado, construcción de vivero, limpieza, etc.); que la acción de desalojo para interrumpir el período prescriptivo se interpuso...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA