Sentencia Nº 6473 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los dieciséis días del mes de octubre del año dos mil diecinueve, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "M., G.D. C/ B., R.B. y otro S/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA" (expte. Nº 6473/19 r.CA), venidos del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes N° 2 de esta Circunscripción


El Dr. A.P.B., sorteado para emitir el primer voto, dijo


1. Antecedentes del caso: G.D. promovió acción declarativa de certeza contra la Sra. R.B.B. y A.T. a fin de hacer cesar el estado de incertidumbre sobre la paternidad respecto de R. T.o


El xx de xxxxxxxxx de xxxx nació R. y fue inscripto por A.T. como hijo propio. Sin embargo hace menos de un año se enteró que el menor es su hijo, fruto de una relación clandestina con la accionada. Actualmente el niño tiene contacto con él y su familia


Cuando manifestó su voluntad de reconocerlo y comenzar a pasarle alimentos, la Sra. B. se enojó y negó en forma rotunda; incluso le dijo que no era su hijo


A fin de hacer caer el estado de incertidumbre solicitó que se declare mediante sentencia judicial su paternidad o no respecto del niño. Ofreció prueba (fs. 5/9).


Comparecieron los Sres. B. y T. como terceros y pidieron el rechazo de la acción por improcedente, con costas. En subsidio contestaron la demanda y opusieron excepción de falta de legitimación activa de M., pues como tercero no puede inmiscuirse en la vida íntima de la familia y del niño. Ofrecieron prueba (fs. 31/35).


Sustanciada la presentación (fs. 42/44) la jueza resolvió diferir el tratamiento de la excepción de falta de legitimación activa para el momento del dictado de la sentencia definitiva, por no revestir el carácter de manifiesta, y fijó fecha de audiencia preliminar (fs. 49/50).


En el marco de la audiencia preliminar se determinaron los hechos controvertidos y se proveyeron las pruebas ofrecidas (fs. 67/68). Producidas las mismas conforme el certificado de fs. 95 vta., se clausuró el período probatorio (fs. 97). Las partes alegaron a fs. 106/108 y 109/110, respectivamente.


Previa vista al Asesor de Menores (fs. 111) que dictaminó a fs. 112, la jueza hizo lugar a la demanda y declaró la existencia de nexo biológico entre G.D. M. y el niño R.T.B.. Impuso las costas a los demandados. Reguló honorarios.


Apelaron los accionados...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA