Sentencia Nº 64 de Secretaría Civil STJ N1, 14-09-2016

Fecha de Resolución:14 de Septiembre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 28617/16-STJ-
AUTO INTERL. Nº 64
///MA, 13 de septiembre de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “COOPERATIVA AGRICOLA LA COLMENA c/JARA, I.s.M.D. s/CASACION” (Expte. Nº 28617/16-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores S.M.B., R.A.A. y A.C.Z. dijeron:
Que la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Cuarta Circunscripción Judicial, mediante la Sentencia Interlocutoria Nº 99 de fecha 21 de junio de 2016 glosada a fs. 382/384, declaró formalmente admisible el recurso de casación interpuesto por la actora, contra la sentencia dictada por el Tribunal “a quo” a fs. 346/350 y vta. de las presentes actuaciones.
En lo que aquí importa, la sentencia en crisis resolvió: Rechazar el recurso de apelación deducido por la parte la actora y, en consecuencia, confirmar el fallo de Primera Instancia que rechazara la acción declarativa de certeza.
A fin de sustentar su aspiración de acceder a esta instancia extraordinaria, la recurrente manifiesta que la sentencia impugnada ha incurrido: a) En errónea aplicación del art. 322 del C.P.C.C. al haberse considerado que en una acción declarativa de certeza no debe existir relación controversial entre las partes, e interpretar que su pretensión en demanda ha sido la búsqueda de constitución de derechos sobre el canal de desagüe y no una genuina falta de certeza sobre si el mismo reviste o no carácter de “comunero”. b) En introducir el agotamiento de la vía administrativa como un nuevo requisito para acceder a la acción, configurando ello una emboscada procesal luego que la causa tramitara por más de 2 años y que obren en autos pruebas en las cuales el Departamento Provincial de Aguas (DPA) se expidió sobre la cuestión. c) En arbitrariedad al omitir considerar pruebas esenciales, emanadas del propio DPA y el Consorcio de Riego, negando la garantía a la tutela judicial efectiva a pesar de encontrarse acreditado en autos la situación jurídica de incertidumbre inicial.
Ingresando ahora al examen de los planteos recursivos articulados por la actora, se observa -a la luz de la normativa que regla la casación local-, la ausencia de un requisito de orden formal indispensable para habilitar la excepcional vía intentada, cual es la existencia de sentencia definitiva y/o asimilable a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA