Sentencia Nº 64 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 10-08-2010

Fecha de Resolución:10 de Agosto de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 10 de agosto de 2010.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “UNTER S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ARTS. 2 INC. K Y O Y 63 DE LA LEY PROVINCIAL 3803” (Expte. Nº 23568/09-STJ-), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido en autos; y
CONSIDERANDO:
-

El señor Juez doctor A.I. dijo:

Llegan las presentes actuaciones a nueva consideración de este Superior Tribunal de Justicia, en virtud del recurso extraordinario federal deducido a fs. 387/407 y vta. por el letrado de la parte actora, Dr. J.H., contra la sentencia de fs. 370/384 que rechazó la acción de inconstitucionalidad planteada en autos.

Argumenta la actora causales de arbitrariedad de sentencia, tales como: prescindencia del texto legal aplicable –Convenios de la OIT-, vulneración que -a su entender- afecta la libertad sindical; defectos de fundamentación; omisión de resolver cuestiones planteadas; resolver cuestiones no propuestas; prescindir de prueba conducente, al no considerar los pronunciamientos del Comité de Libertad Sindical de la OIT respecto a la facultad del Secretario de Trabajo para dictar conciliación obligatoria.


Sostiene que la actora se ha comportado conforme a derecho, consolidando el sistema paritario con la concurrencia al mismo. Agrega que esta acción no ha imposibilitado el desarrollo del sistema, sino que intenta mejorarlo.
-

Peticiona se declare arbitraria la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de la normativa impugnada y se disponga que la Legislatura de la Provincia de Río Negro subsane el sistema negocial. Por otro lado, alega gravedad institucional, puesto que la sentencia que rechaza la pretensión de la accionante excede el interés de las partes, porque la cuestión perjudica a todos los sindicatos de empleados públicos.


A fs. 410/412 la Fiscalía de Estado contesta el traslado que se le confiriera sobre el recurso extraordinario intentado, peticionando su rechazo.
-

Ello, al considerar que la sentencia de este Superior Tribunal de Justicia se encuentra válidamente fundamentada como acto jurisdiccional, en la que no se visualizan defectos de fundamentación, máxime considerando la vaguedad argumental que imposibilita se atisbe cuál es el agravio concreto al que se alude.


Agrega que no se puede atender a meras subjetividades referidas a la confianza que merezca tal persona u organismo, para decretar inconstitucionalidades, sino que es necesario aportar pruebas respecto a su falta de independencia o actividad tendenciosa en contra de una de las partes. Al respecto destaca que la actora, consintió la declaración de puro derecho, por ende si hay aspectos fácticos que han quedado indemostrados y que era su carga acreditar, tal como el actuar disvalioso de la Secretaría de Trabajo, la carencia de prueba torna inadmisible jurídicamente, tal aspecto de la demanda.

Sostiene que las normas de la OIT solo sientan principios generales...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA