Sentencia Nº 639 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 11-08-2025

• Número de sentencia: 639
• Fecha: 11 Agosto 2025
• Materia: AGUERO JOEL EZEQUIEL Vs. FIERRO JORGE DANIEL Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

PODER JUDICIAL DE TUCUMÁN CENTRO JUDICIAL CAPITAL Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común Sala II ACTUACIONES N°: 4940/24-I1 Sentencia 639 S.M. de Tucumán, 11 de agosto de 2025 AUTOS Y VISTOS: La causa caratulada "A.J.E.c.F.J.D. Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS" - Expte. N°: 4940/24-I1,

y CONSIDERANDO:
1. Que vienen los autos a despacho para resolver el recurso de apelación deducido por la representación letrada de la parte actora contra la sentencia n°1078 de fecha 20/5/2025 que le denegó el beneficio de litigar sin gastos con el argumento de que el automotor de su propiedad supera la valuación fijada por la Corte Suprema de Justicia para acceder a tal beneficio. En sus agravios propone el apelante que el valor del vehículo de su propiedad que la sentencia toma como base para denegar el beneficio no es de $9.276.600, pues dicho valor no refleja la realidad actual del bien, el cual se encuentra averiado y en desuso, según surge de la pericia incorporada en la medida preparatoria obrante en autos y cuya reparación se solicita en el presente juicio. Alega que conforme se encuentra acreditado en la causa, el vehículo ha sufrido una pérdida de valor equivalente a $1.490.775,89 y además necesita $3.457.224,94 para su reparación total; por lo que concluye que su valor no asciende a más de $4.328.599,26, monto significativamente inferior al considerado en la sentencia. Alega que la sentencia recurrida se basa en un criterio abstracto, estrictamente lógico, respondiendo a reglas generales, dejando de lado la correcta aplicación de un criterio razonable, vinculado a las circunstancias concretas del caso. En tal orden de cosas, refiere que el vehículo en cuestión, en su actual estado de desuso, no solo carece de valor de mercado real, sino que tampoco puede ser vendido o usado con otros fines económicos sin una inversión previa significativa que excede las posibilidades del solicitante. De allí que considere que negarle el beneficio de litigar sin gastos cuando el único bien del solicitante se encuentra inactivo, depreciado e imposibilitado de uso, importa una grave e injusta afectación al derecho de acceso a la justicia. Cita jurisprudencia y solicita se revoque la sentencia apelada y se dicte sustitutiva haciendo lugar al beneficio de litigar sin gastos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 87 del CPCCT. Radicados los autos ante este Tribunal, la Sra. Fiscal de Cámara emite dictamen en fecha 19/6/2025 pronunciándose por la procedencia del recurso. La sentencia denegó la concesión del beneficio por considerar que el actor posee a su nombre un automotor, cuya valuación asciende a la suma de $9.276.600; suma que procedió a comparar con el valor establecido para los inmuebles por acordada de la CSJT, para concluir que el peticionante cuenta con bienes muebles registrables que superan los valores mínimos establecidos como insuficientes para afrontar los gastos que demande el proceso, conforme disponen el art. 74 del CPCC y la Acordada de CSJT N° 853/23. 2. El recurso resulta procedente. Tal como con acierto lo considera la Sra. Fiscal...