Sentencia Nº 6313/18 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:28 de Diciembre de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintiocho días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho, se reúne en ACUERDO la SALA A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "GUZMÁN, H.E. c/ SAMPAOLI Y GARCÍA SRL s/ ACCIDENTE LABORAL" (expte. Nº 6313/18 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo L. N° 1 de esta Circunscripción


El Dr. A.P.B., sorteado para emitir el primer voto, dijo


I.H.E.G. en fecha 28/2/2018 promovió demanda por daños y perjuicios (accidente - acción civil) y por despido, por la suma de $ 1.110.020,10 contra la firma S. y G.S., que fuera su empleadora desde el día 14/05/2004 y hasta el día 20/10/2017, fecha en que se dio por despedido indirectamente


En lo que aquí interesa, para fundar su pretensión de daños y perjuicios dijo que el día 12/10/2016 sufrió un accidente laboral. Que fue asistido por P.A.S. de quien percibió las prestaciones en especie y dinerarias. Intervino la Comisión Médica N° 17 quien el 25/10/2017 determinó que el actor padecía de una incapacidad laboral parcial y permanente del 23,5%, y en base a dicho grado de incapacidad P.A.S. le abonó la indemnización tarifada de $ 307.646,50 a la que calificó de insuficiente por lo que a través de este juicio reclama la reparación integral de daños conforme normas del derecho civil (incapacidad sobreviniente + daño moral)


Planteó la inconstitucionalidad del art. 4° de la ley 26.773 en virtud que el actor percibió de la ART la suma de $ 307.646,50, monto liquidado conforme a la LRT, oportunidad en que firmó un recibo renunciado a la reparación integral que ahora reclama, sin contar con patrocinio letrado (ver demanda fs. 32/38)


II. S. y G.S. contestó la demanda a fs. 94/100. Admitió que el actor sufrió un infortunio laboral el 12/10/2016 que le provocó fuerte dolor en su hombro derecho; se denunció el siniestro ante la ART, quien diagnosticó "ruptura del manguito rotador" y que la Comisión Médica interviniente el 25/9/2017 dictaminó que padecía de una incapacidad parcial y permanente del 23,5%, incapacidad que es real y que P.A.S. le abonó al trabajador $ 307.646,50.


Dijo no ser responsable civilmente del infortunio sufrido por el actor y cuestionó el método de cálculo para determinar el rubro incapacidad sobreviniente.


Se opuso a que se declare la inconstitucionalidad del 4° de la ley 26.773 (opción excluyente) en razón de que el trabajador al percibir la indemnización pagada por la ART, ejercitó la opción a favor de la reparación sistémica de la LRT, donde el responsable de pago es la ART y no el empleador, quedándole vedado pedir la reparación por la vía civil. Pidió se cite como tercera obligada a P.A.S., quien se presentó a fs. 170/179 pidiendo que se rechace la demanda.


III. El agente fiscal en su...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA