Sentencia Nº 63 de Secretaría Civil STJ N1, 06-08-2019

Fecha de Resolución: 6 de Agosto de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 6 de agosto de 2019.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores R.A.A., E.J.M., S.M.B., L.L.P. y A.C.Z., con la presencia de la señora Secretaria doctora R.C., para el tratamiento de los autos caratulados: ''SANTIAGO GAVAZZA REPRESENTACIONES SRL Y/O GAVAZZA SANTIAGO LUCIO c/PROVINCIA DE RIO NEGRO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO s/APELACION'' (Expte. N° 30269/19-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Ia. Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de apelación articulado por la actora a fs. 1253; deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ra.- ¿Es fundado el recurso?
2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor Juez doctor R.A.A. dijo:
I.- LOS ANTECEDENTES DE LA CAUSA.
Las presentes actuaciones ingresan a esta instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 1253 por la parte actora contra la Sentencia Nº 62, por la cual la Cámara Civil y Comercial de la Ia. Circunscripción Judicial, resolvió no hacer lugar a la demanda incoada a fs. 275/283 vta. y su ampliatoria de fs. 318/319.
II.- LOS AGRAVIOS RECURSIVOS.
A fs. 1258/1262 y vta., en el memorial de agravios, los apelantes alegan en primer lugar que la sentencia de Cámara aplicó parcialmente el marco legal que rigió la relación entre las partes dado que inexplicablemente omitió todo análisis de las normas que declararon la emergencia del Sistema de Salud Pública de Río Negro (Leyes 3620, 3631 y 3602) que rigieran las contrataciones efectuadas. En este sentido afirman que la relación contractual se desarrolló en un ámbito de amplias facultades de la Administración para cubrir necesidades urgentes que reclamaban respuestas no menos urgentes, amparos judiciales que ordenaban al Poder Ejecutivo arbitrar los medios para la inmediata provisión de medicamentos o insumos en distintos establecimientos rionegrinos, todo en el contexto normativo antes señalado.
En segundo orden se agravian que la sentencia en crisis desechó los términos del reclamo y restó valor probatorio a los elementos en que sustentaran su pretensión, cuando les reprochó haber efectuado reclamos genéricos de pagos sin mayores precisiones ni indicación del origen de la deuda. Agregan que el Tribunal se hizo eco de las afirmaciones de la demandada quien sostuvo que el estado de ignorancia de la deuda reclamada se debió a la omisión del acreedor de consignar el número de expediente administrativo en el que presentara cada factura, pero olvidó evaluar que es la propia Administración quien asigna el número de expediente -cuyos datos se encuentran en la base de información de sus propios equipos- y cuenta con una considerable cantidad de mano de obra para efectuar las búsquedas. Consideran temerario el contenido de la carta documento de fs. 404.
Asimismo entienden que en la misma línea está el análisis de los pedidos de pronto despacho formulados por su parte (fs. 37 y 42). Expresan que si la vía reclamatoria no estaba por entonces regulada en la Ley 2938 no se debía entender que fuera obligatorio para el administrado formular el pedido de pronto despacho cuando reclamaba y no se le brindaba repuesta. Aun así, afirman, los pedidos de pronto despacho fueron efectuados y la Cámara no pudo pretender que tales presentaciones deban entenderse como no efectuadas o como carentes de idoneidad para habilitar la vía contenciosa administrativa cuando era evidente que nada tenía que hacer su parte en sede administrativa ante la ostensible ausencia de intención de pago. Cita el precedente ''AGUIRRE'' de este Superior Tribunal de Justicia.
Por último, alegan que la sentencia en cuestión constituye un claro agravio del derecho a la tutela judicial efectiva (arts. 8.1 y 2.5 Convención Americana sobre Derechos Humanos).
III.- CONTESTACION DE TRASLADO.
Que a fs. 1264/1272 y vta. la parte demandada contesta el traslado del memorial de agravios y rechaza cada...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA