Sentencia Nº 6282/18 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintidós días del mes de octubre del año dos mil dieciocho, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "FERNANDEZ, O.A. y otro c/ SAN ROMAN, J.A. y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (expte. Nº 6282/18 r.C.A.), venidos del Juzgado en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de esta Circunscripción


El Dr. M.M., sorteado para emitir el primer voto, dijo


1. Antecedentes de la causa


A fs. 33/35 San Cristóbal Sociedad Mutual de Seguros Generales (en adelante SCSMSG) se alza contra el auto interlocutorio de fs. 31/32, por cuyo intermedio el aquo denegara la solicitud de homologación del acuerdo conciliatorio que la recurrente peticionara conjuntamente con O.A.F. y T.E.D., estos dos en representación de su hija menor de edad, M.A.F


Es preciso indicar que, según los comparecientes, la causa del aludido convenio radica en un accidente de tránsito acontecido en la localidad de Intendente Alvear, en fecha 29/04/2017, protagonizado por la menor de edad antes mencionada y el asegurado J.A.S.R.. Las partes sustanciaron el proceso de mediación sin lograr arribar a un acuerdo, el que se concretó con posterioridad al cierre de ese trámite previo obligatorio, ello conforme da cuenta el convenio que rola a fs. 25/26


A fs. 39/41 vta. rola la disconformidad de la apelante con el resolutorio impugnado, a la cual los padres de la menor expresaron adherir a fs. 43. El Ministerio Público, pese a la intervención que se le confiriera en dos oportunidades (fs. 45 y 52), omitió expedirse en el marco de estas actuaciones.-

2. La decisión recurrida


Sus principales conclusiones fueron las siguientes: i) el convenio cuya homologación se peticiona es un acuerdo de voluntades de carácter privado, en el que las partes acordaron libremente su contenido fuera del ámbito judicial; ii) el poder jurisdiccional del sentenciante se limita a intervenir en el marco de los procesos o demandas judiciales iniciados ante el organismo a su cargo; iii) el juez no debe decidir sobre acuerdos privados en los que las personas son libres de pactar o acordar, sin que sea necesaria su venia para que dicho convenio sea válido entre las partes, siendo su intervención necesaria solo cuando corresponda dirimir divergencias entre los contratantes; iv) en caso de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA