Sentencia Nº 62 de Secretaría Penal STJ N2, 27-04-2010

Fecha de Resolución:27 de Abril de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 24022/09 STJ
SENTENCIA Nº: 62
PROCESADO: C.S.
DELITO: ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 27/04/10
FIRMANTES: BALLADINI (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS) - SODERO NIEVAS – LUTZ EN ABSTENCIÓN
///MA, de abril de 2010.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “C., S. s/Abuso sexual con acceso carnal s/Casación” (Expte. Nº 24022/09 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 525) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor A.Í.B. dijo:

1.- Mediante sentencia definitiva Nº 21, del día 13 de agosto de 2009, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- condenar a S.C. a la pena de siete años de prisión, por considerarlo autor material y penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal (arts. 119 párrafos 3º y C.P.).

2.- Contra lo decidido la defensa dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por los motivos expuestos en los considerandos.

3.- En relación con el agravio habilitado
-arbitrariedad-, el recurrente afirma que la sentencia es contradictoria con un precedente del mismo Tribunal (Expte.Nº 71/31/08, Se. 31/08, según registro de la Cámara), que fue confirmado por el Superior Tribunal por Se. 58/09. Agrega que la coincidencia de todos los expertos intervinientes no obliga a presumir que no se equivocaron, ya que por su formación profesional siguen el mismo método analítico cuya deficiencia fue advertida en el fallo citado.
Alega además que, según fue reconocido por el juzgador, de las declaraciones de la menor sólo puede
///2.- colegirse la probabilidad de lo ocurrido, lo que es insuficiente para la certeza requerida. Señala que tal tacha también se verifica en la valoración de las constancias médicas obrantes a fs. 23 y 43 en cuanto a la inexistencia de lesiones en la víctima.

Niega asimismo que se encuentre acreditado el indicio de oportunidad, toda vez que A.L.I. ha expresado que siempre salía junto al imputado, salvo que estuviera enfermo, ocasiones en que dejaba la puerta cerrada con llave. Cita doctrina legal en abono de sus planteos.

4.- El juzgador tuvo por acreditado que el día 26 de noviembre de 2004, estimativamente entre las 17 y 17,30 horas, S.C. abusó sexualmente de la menor R.M.V., que contaba a esa fecha con trece años de edad. Ello ocurrió en el domicilio ubicado en la Escalera…, D.. 3º M del barrio 20 de Junio de la ciudad de Viedma.

Arribó a tal convicción con la declaración de la víctima, de su madre R.E.V.B. y de los profesionales tratantes de la menor, D.J. -médica psiquiatra-, M.Q. -psicopedagoga del Servicio de Salud Mental del Hospital A.Z.-, S.P.
-psicopedagoga-, M.E.S. -médica generalista- e I.G. -terapeuta particular-; consideró además los informes de la Lic. C., quien entrevistó a la víctima en Cámara G., y del P.F.C.B..
En relación con los profesionales que trataron a la menor, estimó: “todos los expertos coinciden en señalar que atento a sus características -edad mental entre 8 y 10
años-, posee pensamientos concretos y dan motivos para considerar que no fabula. Siempre se expresó en los mismos
///3.- términos. Ello se evidencia de la entrevista en Cámara G. que fuera observada por el Tribunal. Es importante lo indicado por el sicólogo del cuerpo Médico Forense que en primer lugar explica cómo determina la veracidad o no del relato de los peritados… [y concluye que] la declaración de la menor resulta en términos probabilísticos CREÍBLE”.

Por último sostuvo que “… frente a lo apuntado por las profesionales tratantes es importante destacar que el experto del Cuerpo Médico Forense, que entrevista a la menor, siendo ajeno a la problemática de M., también es coincidente con aquéllas en las conclusiones a las que arriba. Todo ello marca la certeza requerida en esta etapa del juicio para concluir que el hecho ocurrió y es el autor el traído a juicio…”.

Reseñada así la sentencia, con las limitaciones apropiadas al alcance del agravio y para el control racional de lo aquí decidido, entiendo irrelevantes las alegadas contradicciones en que incurriría la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma respecto del mérito y la consideración en otros expedientes de los informes psicológicos o derivados de declaraciones mediante Cámara G..

En el sub examine, lo que se analiza es el cumplimiento de las exigencias del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA