Sentencia Nº 6124/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:6124/17

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los dieciséis días del mes de marzo del año dos mil dieciocho, se reúne en ACUERDO la SALA A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "CREDISUR S.R.L. C/ PEREYRA, A.E.S./ COBRO EJECUTIVO" (expte. Nº 6124/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras de esta Circunscripción


El Dr. H.A.C., sorteado para emitir el primer voto, dijo


1.
CREDISUR S.R.L. promovió juicio ejecutivo contra A.E.P. por la suma de $ 63.620,84, con más intereses compensatorios y punitorios pactados, IVA y costas, en base a un pagaré a la vista que se encuentra vencido y abonado parcialmente (fs. 9/10)


El a quo mandó llevar adelante la ejecución (fs. 11/12), pero el demandado opuso excepción de incompetencia (fs. 21/22 v.)


La actora no contestó el traslado del planteo y el F. se pronunció por la incompetencia de conformidad a lo establecido por el art. 36 de la Ley de Defensa del consumidor


A fs. 38/42 el a quo se declaró incompetente, impuso las costas a la ejecutante y reguló los honorarios de los Dres. R.D.R. SALTO y P.D.R. SALTO.


Los abogados apelaron la regulación de honorarios y una vez radicado el proceso en esta Circunscripción, el juez suspendió el trámite por haberse decretado la apertura del concurso de la ejecutada y concedió el recurso (fs. 65).


Habiéndose elevado sus estipendios por sentencia dictada en el expte. N° 5873/16 (r.C.A.), los recurrentes practicaron planilla de liquidación (fs. 78).


La planilla no fue objetada y el a quo la aprobó (fs. 83).


2. Con la regulación firme y la planilla aprobada, los Dres. R0DRÍGUEZ SALTO promovieron la ejecución de sus honorarios y pidieron que se trabe embargo ejecutorio sobre fondos de la ejecutada (fs. 87/87 v.).


A fs. 88 el juez mandó llevar adelante la ejecución y ordenó el embargo.


Como no hubo oposición, los ejecutantes pidieron la regulación de sus honorarios por la primera etapa del trámite e imposición de costas (fs. 91). El a quo dispuso continuar la ejecución, reguló los honorarios e impuso las costas a la demandada (fs. 93).


A fs. 97/97 v. CREDISUR S.R.L. adjuntó constancia de haber depositado en una cuenta judicial la suma de $ 6.590 y practicó su propia planilla de liquidación del capital por el que había promovido la ejecución ($ 63.620,84), con más...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba