Sentecia definitiva Nº 61 de Secretaría Penal STJ N2, 05-06-2013

• Fecha: 05 Junio 2013
• Número de sentencia: 61
• Emisor: Secretaría Penal STJ nº2

PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26380/13 STJ
SENTENCIA Nº: 61
PROCESADO:
DELITO:
OBJETO: RECURSO DE QUEJA (RESTITUCIÓN)
VOCES:
FECHA: 05/06/13
FIRMANTES: BAROTTO (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS) MANSILLA ROUMEC (SUBROGANTE)
///MA, de junio de 2013.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “Z., H.D. s/Queja en: \'Z., G.M. s/Abuso sexual agravado\'” (Expte.Nº 26380/13 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (conf. Res.Nº 315/13 Presidencia STJ) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor S.M.B. dijo:

1.- Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 16, del 7 de febrero de 2013, la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- no hacer lugar al planteo del señor H.D.Z., curador del condenado G.M.Z., y de tal modo no les hizo entrega de una notebook y un álbum de fotografías secuestrados en el trámite del expediente.

2.- Contra lo decidido, dicha parte dedujo recurso de casación, cuya inadmisibilidad provoca la queja en examen.-
3.- En los fundamentos de su denegatoria, el Tribunal sostuvo que la casación no podía prosperar porque en lo material solamente trasuntaba una divergencia con la aplicación de la ley realizada por aquel. Agregó que, contrariamente a lo expresado por la parte, se dio fundamento suficiente a lo decidido y que los argumentos opuestos eran inconsistentes.

4.- La quejosa alega que la decisión del a quo consagra un grave desequilibrio “que llega a desfigurar el derecho que tiene G.M.Z. sobre la cosa” y que esta
///2.- fue entregada a quien no acredita derecho, con lo que crearon un título que trasunta el derecho a poseer. También se pregunta quién responderá por el daño causado ante el supuesto de que la actual tenedora venda el bien.

5.- En una reseña inicial del trámite, se trata de la solicitud del curador de H.D.Z. para que le fuera entregada una notebook secuestrada en el trámite del expediente principal, así como de un álbum de fotografías arrimadas a la causa al momento de la audiencia oral.

Ambos elementos fueron entregados de modo definitivo a la madre de la niña víctima del delito por el que resultó condenado G.M.Z., con una doble argumentación: en relación con la computadora mencionada, por cuanto esta fue secuestrada en la que era la vivienda familiar (esto sin perjuicio del eventual reclamo acerca de la titularidad del bien, cuyo trámite resulta propio de la sede...