Sentencia Nº 6067/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 7 de Noviembre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los siete días del mes de noviembre del año dos mil diecisiete, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "CARBALLO, L.N. C/ GARCÍA, L.M. y otro S/ ORDINARIO" (expte. Nº 6067/17 r.C.A.), venidos del Juzgado C.il de Primera Instancia N° 1 de esta Circunscripción


El Dr. M.C.M., sorteado para emitir el primer voto, dijo:-

1. L.N.C. promovió juicio por indemnización de daños y perjuicios contra los señores L.M. y N.O.G. por la suma de $ 39.000 o lo que en más o en menos resulte de la prueba, más intereses y costas. Citó a la aseguradora "La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales". Manifestó que la pretensión indemnizatoria surgía del accidente de tránsito ocurrido el día 14 de junio de 2012 a las 17,45 horas aproximadamente, en ocasión en que iba como acompañante de L.M.G., que conducía la pick up dominio UVT 771 de propiedad de su padre N.O.G.. Relató que se dirigían por un camino vecinal de NOE a Sur cuando aquél colisionó con el rodado dominio TUR 941 guiado por el señor I.G., que transitaba en sentido contrario. Dijo que envió carta documento a los hoy demandados e inició un incidente que suspende e interrumpe la prescripción, respectivamente (fs. 8/11). Amplió la demanda (fs. 19/22)


Comparecieron N.O. y L.M.G., contestaron la demanda, aportaron pruebas y solicitaron la citación en garantía de la compañía de seguros (fs. 40)


La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales contestó la citación, planteó prescripción con fundamento en que tanto la carta documento como el incidente no fueron dirigidos a su instituyente, asegurando no haber sido interpelada ni notificada. Declinó la citación en garantía por cláusula de "exclusión a la cobertura por responsabilidad civil", ofreció pruebas (fs. 51/57)
Si bien en principio el aquo decidió diferir la resolución de la prescripción para el momento de sentenciar (fs. 62), luego, haciendo lugar a la reposición del accionado (fs. 74/76), se pronunció por la resolución en forma previa (fs. 87/89). Falló por el rechazo de la excepción (fs. 103/106), lo que motivó la apelación de la compañía de seguros (fs. 111), que expresó agravios a fs. 119/120, los que fueron contestados tanto por el actor (fs. 122) como por los accionados (fs. 127)


2. En primer término es...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA