Sentencia Nº 6023/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:6023/17

//neral P., 26 de julio del año 2.017

VISTO : la cuestión de competencia negativa planteada en este Expte. Nº 6023/17 (r.C.A.) caratulado "C., J. S/ Restricción de la capacidad" del que


RESULTA: que la Sra. Defensora C.il, en representación del Ministerio Público, legitimada mediante lo dispuesto por el art. 33 inc. d), CCyC, solicitó restricción a la capacidad del Sr. J.C., de 00 años de edad (fs. 8/16).


De la carátula original impresa a través del Sistema de Ingreso de las causas (ver la primera carátula que se halla en el folio) surge que la presentante pidió que se acumule en autos "Ministerio Pupilar en representación de J.C. s/medida cautelar", expte. N° 52720/17. - -


Al recibir la causa, el juez sustituto a cargo del Juzgado de Primera instancia N° 1 decidió remitir las actuaciones a la receptoría General de Expedientes para un "nuevo sorteo" en virtud de no darse "los presupuestos del art. 6 inc. 4 de C. Pr."


Realizado un "nuevo sorteo" recayó en el Juzgado de Primera instancia N° 3, cuya jueza rechazó la remisión por entender que -por razones de conexidad- corresponde la acumulación del presente con el expte. N° 52720/17, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia N° 1. A su vez dispuso la remisión del presente a la Cámara para dirimir la cuestión (fs. 21/23)


CONSIDERANDO: Que, en este caso, no existe concretamente una contienda negativa de competencia, pues el juez que previno no tomó conocimiento de las razones que informan lo decidido por el otro magistrado interviniente, para que declare si mantiene o no su anterior posición (CSJN, 13.6.78, Fallos 300:640 citado en F.Y., "Cód. P.. C., y Com. N.ión", T. 1, pág 216)


Que sin perjuicio de ello, a fin de evitar una posible denegación de justicia, se resolverá el conflicto suscitado entre dos jueces de la misma circunscripción y del mismo fuero


Que las reglas de competencia en materia de procesos de personas con discapacidad no son absolutas, pues su aplicación debe adecuarse a cada caso concreto con la finalidad única de brindar protección o tutela judicial efectiva a aquellas personas que por su vulnerabilidad merecen un tratamiento diferenciado ("Salud Mental y reglas de competencia: ¿El fin de los conflictos negativos?", G., C.J., DFyP 2017, junio).-


La medida cautelar fija la competencia de un juez cuando existe más de uno dentro de la circunscripción territorial y el fuero; dicho de otro modo, la iniciación previa de una medida precautoria ante el juez...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba