Sentencia Nº 6007/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:17 de Agosto de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los diecisiete días del mes de agosto del año dos mil diecisiete, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "SANCHEZ, Carlos Hugo C/ MUSETTO, Hugo Walter S/ COBRO EJECUTIVO" (expte. Nº 6007/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras de esta Circunscripción.- - -


El Dr. Alejandro PÉREZ BALLESTER, sorteado para emitir el primer voto, dijo


1. Antecedentes del caso: Carlos Hugo Sánchez promovió juicio ejecutivo contra Hugo Walter Musetto. Como el aquo observó que el instrumento presentado no cumplía con los requisitos legales (falta de fecha y lugar de creación), mandó a preparar la vía ejecutiva (fs. 14). Citado el ejecutado (fs. 17), no compareció. A fs. 19/20 se mandó llevar adelante la ejecución por $227.487 más la de $34.200 presupuestada para intereses y costas, y se trabó embargo ejecutivo sobre un automotor e inmueble que fueron allí identificados


A fs. 28/29 se presentó el accionado, planteó nulidad de ejecución en los términos del art. 512 inc. 2, C. Pr., y articuló excepción de inhabilidad de título, negando la deuda. Una vez sustanciados los planteos (fs. 31/32) el aquo los rechazó (fs. 36/40). Dicha decisión quedó ejecutoriada al confirmarse en la alzada (fs. 58/60)


A fs. 74 el ejecutante practicó liquidación, la que fue impugnada por el ejecutado que practicó la suya (fs. 78). De ella se dio traslado a la contraparte (fs. 80). El aquo aprobó la planilla confeccionada por el ejecutante a fs. 74 y aplicó una sanción al ejecutado. Aplicó costas y reguló honorarios (fs. 82/84)


Apeló el ejecutado (fs. 87), y concedido el recurso (fs. 88), expresó agravios (fs. 91/92), los que fueron respondidos a fs. 94/95)


2. La apelación: el ejecutado se agravia porque el aquo: a) resolvió mandar llevar adelante la ejecución con sus intereses y costas; b) le impuso una sanción pecuniaria; c) reguló con exceso los honorarios de la letrada del ejecutante


a) El monto de la ejecución: El demandado se agravia porque el aquo mandó llevar adelante la ejecución por el capital sin intereses y costas (fs. 19 punto I) y ordenó librar oficio mandamiento de intimación de pago por el capital más intereses y costas (punto II de fs. 19).


La intimación de pago debe reflejar el crédito que se ejecuta,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA