Sentencia Nº 60 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 24-06-2014

Fecha de Resolución:24 de Junio de 2014
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 24 de junio de 2014.-

Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores R.A.A.; A.C.Z.; L.L.P.; E.J.M. y S.M.B., con la presencia del señor S. doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "SANTOS JUAN CRUZ c/ PROVINCIA DE RÍO NEGRO –SECRETARÍA GENERAL DE LA GOBERNACIÓN- s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO s/ APELACIÓN" (Expte. Nº 26962/14-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de la siguiente:
V O T A C I O N
-
El señor Juez doctor R.A.A. dijo:

LOS ANTECEDENTES.

Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 335 por el representante de la Fiscalía de Estado, contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de Viedma, en su carácter de Tribunal Contencioso Administrativo, de fs. 323/329, que resolvió no hacer lugar a la defensa de falta de acción articulada por la Provincia de Río Negro.
-

A fin de comprender la cuestión traída a debate corresponde una breve reseña de la situación de autos sólo en referencia a los aspectos vinculados con la habilitación de la instancia y, en particular, el agotamiento de la vía administrativa.

El actor es contratista de la Provincia de Río Negro, adjudicatario de la Licitación 22/10 para la impresión y publicación del Boletín Oficial por el término de 10 meses. Al presentar la primera factura, la Administración la devuelve por Nota 893-DCS-10, argumentando que no se ajustaba a los términos del Pliego de Bases y Condiciones. El Sr. Santos presenta entonces un escrito solicitando se reconsidere tal decisión - adoptada por el Subsecretario de Coordinación Administrativa de la Secretaría General-, por entender que la factura se encontraba confeccionada conforme a los lineamientos que mantiene la Administración.


La presentación es rechazada por el S. General de la Gobernación por Resolución 4908 de fecha 17 de noviembre de 2010, que se notifica mediante Nota 1239-DCS-09 de fecha 26 de noviembre de 2010. Esta notificación es luego desconocida por el actor, planteando además que se le había falsificado la firma.

Con fecha 17 de febrero de 2011 el Sr. Santos presenta recurso jerárquico contra la Resolución 4908/10 al que, sin embargo, se le asigna el carácter de reconsideración, por entender que la Resolución cuestionada es una declaración administrativa no definitiva, en los términos del artículo 88 de la LPA. Por tal motivo se rechaza por extemporáneo el recurso planteado, mediante el dictado de la Resolución del S. General de la Gobernación Nº 3937 del 16 de agosto de 2011.

Considerando que con el dictado de esta última resolución quedó agotada la vía administrativa, el actor interpuso la demanda contencioso administrativa. Corrido el traslado, la Fiscalía de Estado opuso excepción de falta de habilitación de la instancia y, subsidiariamente, contestó la demanda.

El tratamiento de la excepción interpuesta fue diferido para el momento de dictarse la sentencia definitiva en razón de la necesidad de producir pruebas para su resolución. Llegados a dicho estadio procesal, el Tribunal de grado rechazó la citada excepción y resolvió revocar la Resolución Nº 3937/11 en cuanto consideró extemporáneo el recurso administrativo presentado con fecha 17.02.11 por el actor. Entendió además que no se encontraba habilitada la revisión judicial de la Resolución 4908/10 por encontrarse en decurso la instancia administrativa previa, al considerar interpuesto tempestivamente el recurso de reconsideración o revocatoria en el marco del artículo 91 de la Ley A N° 2938. Por último, ordenó a la Secretaría General de la Gobernación que se expida en torno al mismo.


Para resolver de tal modo el Tribunal tuvo en cuenta que la notificación de la Resolución 4908/10 (por la cual se rechazó la reconsideración) resultaba inválida toda vez que se acreditó (pericia caligráfica mediante) que la firma inserta en la Nota Nº 1239/11, atribuida al actor y desconocida por éste, no le pertenecía. Por ello, entendió que el recurso interpuesto contra aquella resolución no resulta extemporáneo.

Resuelto ello, la Jueza ponente consideró que dicho escrito recursivo -del 17.02.11- además de no ser extemporáneo, debía ser tratado como un recurso de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA