Sentecia definitiva Nº 6 de Secretaría Civil STJ N1, 02-03-2020

Fecha de Resolución: 2 de Marzo de 2020
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 2 de marzo de 2020.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "L., A.M.M.C.., I. y A., E. S/ ALIMENTOS (Expte. Nº 04517/09) S/INCIDENTE ART. 250 CPCC S/CASACION" (Expte. N° S-3BA-47-F2018 // 30590/19-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
La señora Jueza doctora L.L.P., el señor Juez doctor E.J.M. y la señora Jueza doctora A.C.Z. dijeron:
La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial, mediante la Sentencia Interlocutoria N° 474 de fecha 24 de octubre de 2019, obrante a fs. 72/73, declaró formalmente admisible el recurso de casación interpuesto por la codemandada E. A. a fs. 49/56, en la consideración que sus argumentos alcanzaban para sustentar como posible -aunque no necesariamente probable- una interpretación errónea del art. 645 del CPCyC, particularmente en lo que hace a la legitimación de la que depende la solución del asunto planteado.
En lo que aquí resulta conducente, el pronunciamiento en crisis rechazó el recurso de apelación deducido por su parte y confirmó la sentencia de Primera Instancia (fs. 214/216 y vta.) la que a su vez se pronunció en favor del descarte de la caducidad de las cuotas alimentarias provisionales solicitada a fs. 184/185, con costas.
A fin de sostener su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad afirma que la decisión atacada ha incurrido en los siguientes vicios: 1) Arbitrariedad por carecer de fundamentos, motivación y no dar tratamiento a los agravios planteados al apelar. 2) Violación y errónea aplicación de las disposiciones de los arts. 645, 34 inc. 4º y 163 incs. 4º y 5º del CPCC, arts. 200 de la Constitución Provincial y 17 de la Constitución Nacional. 3) Incongruencia por admitir a la actora la representación de sus hijos que ella no invoca. 4) Violación de la cosa juzgada en alusión a la legitimación reconocida a la actora en otro proceso de reclamo de alimentos.
Al contestar a fs. 59/61 el traslado del planteo recursivo articulado, la contraria manifiesta su oposición y solicita la confirmación de la sentencia atacada.
Ahora bien, ingresando al análisis de los agravios expuestos por la accionada se advierte su insuficiencia en orden a rebatir los argumentos vertidos por la Cámara de Apelaciones para confirmar la sentencia de Primera Instancia y rechazar los planteos deducidos por la impugnante.
Ello por cuanto se advierte con claridad que, más allá del embate ensayado en el afán de ingresar a esta vía...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA