Sentencia Nº 5993/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 7 de Julio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los siete días del mes de julio del año dos mil diecisiete, se reúne en ACUERDO la SALA B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "M., E.M.C.M., C.A.S./ SUMARÍSIMO" (expte. Nº 5993/17 r.C.A.), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 3 de esta Circunscripción


El Dr. H.A.C., sorteado para emitir el primer voto, dijo


1. E.M.M. demandó por rendición de cuentas a C.A.M., en su carácter de integrante de PARERA COMBUSTIBLES SOCIEDAD DE HECHO, "por la suma que surja de la (...) pericia contable a realizarse", con más intereses y costas. Expresó que el 22 de febrero de 2005 constituyó con su hermano C.A. la sociedad de referencia, correspondiéndole a cada uno el 50 % del capital social, que provino de una donación que les realizó su padre E.E.M.. Dijo que la sociedad tiene por objeto la venta de combustibles, líquidos por menor, lubricantes, repuestos, mercaderías en general (servicompra) y todo aquello relacionado con el objeto social. Expresó que en diciembre de 2006, por cuestiones laborales y familiares, se fue a vivir a Tierra del Fuego y que el demandado -como lo ha reconocido- continuó administrando el comercio desde 2006 sin rendir alguna vez cuentas. Ante la negativa a mostrarle los estados contables y utilidades de la empresa y por no haber recibido dividendos, se vio obligada a recurrir a los estrados judiciales. Intentó a través del centro de mediación arribar a un acuerdo, pero no lo consiguió (fs. 28/33 v.)


C.A.M. solicitó que oportunamente se rechace la demanda, con expresa imposición de costas. Negó: que el 22 de febrero de 2005 haya constituido con su hermana una sociedad de hecho con dinero proveniente de una donación y que les correspondiera el 50 % a cada uno; que el cambio de residencia de la actora no implicara su intención de disolver la sociedad; que luego del alejamiento de la actora continuara con la administración de la empresa; que E.M. haya realizado alguna gestión ante petroleras en Tierra del Fuego y que en su carácter de Contadora Pública haya brindado algún asesoramiento; que se le haya negado el acceso a los estados contables de la sociedad de hecho; que la actora hubiera recurrido al proceso de mediación para lograr un acuerdo y evitar un inútil desgaste jurisdiccional; que se haya enriquecido con dinero proveniente de la explotación que tiene en común con la actora. Expresó que, en realidad, en el año 2005 compraron una estación de Servicio a M.A.G. e instrumentaron una sociedad de hecho para su explotación. Dijo que E. nunca ejerció su profesión de contadora ni realizó tareas en la estación de servicio o gestiones vinculadas a ella, y que en 2006 se fue a vivir a Tierra del Fuego sin tener en cuenta que formaba parte de la sociedad. Recién recordó que era socia de la empresa 8 años después de haberse retirado de Ingeniero Luiggi. Afirmó que siempre administró la sociedad ante la total indiferencia de su hermana y que la organización contable de la empresa está a cargo de la Contadora Pública Nacional S.M., amiga personal de la actora que fue contratada a tales efectos. La etapa de mediación fue un peldaño más en la escala de reclamos infundados. Añadió que es una persona adicta al trabajo que administraba la explotación agropecuaria de su madre y acompañó...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA